Решение № 2А-1821/2017 2А-1821/2017~М-1783/2017 М-1783/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2А-1821/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«23» октября 2017 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

при секретаре Арсеньевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1821/17 по административному исковому заявлению Х.Н. об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес>,

у с т а н о в и л:

Х.Н. обратилась в суд с вышеуказанным административным заявлением, указав в обоснование требований на то, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении должника Р.Л., на которую решением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> возложена обязанность не препятствовать общению Х.Н. с внучкой Х.А., а также установлен порядок их общения. ФИО1 неоднократно допускались нарушения установленного порядка общения с ребенком. Однако, судебным приставом-исполнителем не совершено никаких мер, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе. Полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя незаконно и нарушает права Х.Н. как взыскателя, просила суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес> незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя принять меры к исполнению решения суда, в том числе, обеспечить присутствие судебного пристава-исполнителя, по адресу: <адрес>, в момент передачи несовершеннолетнего ребенка Х.А..

В судебном заседании представители административного истца Х.Н. – Х.И. и адвокат М.В., действующий на основании доверенности и ордера, заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить, добавив, что до настоящего времени решение суда не исполняется, судебным приставом-исполнителем никаких мер к исполнению требований исполнительного документа не предпринимается.

Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> г.о. Самары УФССП по <адрес> – Ш.Е., действуя в своих интересах и в качестве представителя ОСП <адрес> на основании доверенности от <дата> и диплома от <дата>, административный иск полагала необоснованным и показала, что <дата> на основании исполнительного листа, выданного Куйбышевским районным судом <адрес>, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Р.Л.. В рамках исполнительного производства должник была вызвана в ОСП, от неё отобраны объяснения по факту неисполнения решения суда, из которых следует, что ребенок действительно не передавался для общения бабушке Х.Н. по уважительным причинам, а именно, в связи с нахождением ребенка на стационарном лечении и затем, продолжением лечение амбулаторно. Соответствующие медицинские документы, представлены. Оснований для применения мер, направленных на принудительное исполнение, у судебного пристава-исполнителя не имелось. Просила в удовлетворении заявления отказать, поскольку бездействие не имеет места, а действия судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству не противоречат действующему законодательству и не нарушают права взыскателя.

Заинтересованное лицо – Р.Л. в судебном заседании административный иск полагала необоснованным, подтвердила доводы, изложенные судебным приставом-исполнителем, добавив, что никаких препятствий к общению бабушки с внучкой она не чинит, решение суда выполняет, при невозможности передать Х.Н. ребенка по состоянию её здоровья, взыскателю было предложено общение по месту жительства ребенка, от чего Х.Н. отказалась.

Представитель заинтересованного лица – УФССП по <адрес>, в судебное заседание не явился по неизвестным причинам. О дне слушания извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявление Х.Н. является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218, часть 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Положения статей 12, 13 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу закона, не совершение каких-либо действий либо совершение недостаточных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что решением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата>, исковые требования Х.Н. удовлетворены частично. Установлен следующий порядок общения бабушки – Х.Н., <дата> года рождения, с малолетней внучкой Х.А., <дата> года рождения: - два раза в месяц второй и четвертый выходной по субботам с 09.00 часов до 18.00 часов. На Р.Л. возложена обязанностей не чинить Х.Н. препятствий к общению с малолетней внучкой Х.А., <дата> года рождения.

Решение вступило в законную силу <дата> и обращено к принудительному исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес> от <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Р.Л., на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Куйбышевским районным судом <адрес><дата>.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Проверяя доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>, судом установлено, что в рамках указанного исполнительного производства ОСП <адрес> осуществлены следующие действия.

- истребованы объяснения должника о причинах неисполнения решения суда от <дата>, в отношении должника выдано предупреждение о последствиях неисполнения решения суда от <дата>; выдано требование об исполнении решения суда от <дата>; составлен акт Р.Л. от <дата> о неисполнении решения суда <дата> в связи с болезнью ребенка, телефонограмма судебного пристава-исполнителя от <дата>, должнику Р.Л. о выяснении причин неисполнения решения суда <дата>, составлен акт Р.Л. от <дата> о неисполнении решении суда <дата> в связи с болезнью ребенка. Кроме того, в материалы исполнительного производства должником Р.Л. представлены медицинские документы, подтверждающие нахождение ребенка Х.А. на стационарном лечении в период времени с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, и продолжении лечения амбулаторно.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты, а также продолжают предприниматься все необходимые меры исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Взыскатель же не лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю по вопросу предоставления сведений о ходе исполнительного производства.

Полагая установленным, что в пределах предусмотренного ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" двухмесячного срока после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены все необходимые действия в целях исполнения решения суда, периодичность совершения тех или иных действий законом не установлена, а также то, что возможность исполнения решения не утрачена, а факт неисполнения должником решения суда вызван объективными причинами, то указанные обстоятельства, по мнению суда, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Исходя из общеправового принципа справедливости, в соответствии с которым исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, необходимости соблюдения судебным приставом-исполнителем и судом баланса прав и законных интересов всех участников исполнительного производства, оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках настоящего дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска Х.Н. об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А.Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2017

Судья О.А.Мельникова