Решение № 2-175/2018 2-175/2018~М-122/2018 М-122/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-175/2018

Дело №2-175-2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сычевка 14 июня 2018 года.

Сычевский районный суд Смоленской области в составе

Председательствующего судьи Лихачева А.В.

при секретаре Гузовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 <данные изъяты> к ПАО «Сбербанк России» о взыскании процентов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <данные изъяты>. обратился в суд иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании процентов и компенсации морального вреда, пояснив при этом в судебном заседании, что банком незаконно дважды с лицевого счета, открытого на его имя для получения ежемесячных денежных выплат как ветерану боевых действий, были сняты денежные средства в счет ведущегося исполнительного производства, а именно ДД.ММ.ГГГГ 2625 рублей 88 копеек и ДД.ММ.ГГГГ 2349 рублей 73 копейки. Банк не провел проверку законности удержания указанных средств, что привело к лишению его средств к существованию на два месяца, так как в это время он не был трудоустроен. В связи с этим, а также спецификой указанных выплат понес нравственные страдания, которые оценивает в 50000 рублей. В последующем деньги были возвращены на счет, однако считает, что подлежат уплате банком проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере 542 рубля. Также просит суд взыскать с ответчика штраф, предусмотренный законом о защите прав потребителей, в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился. В суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя ПАО «Сбербанк России» в связи с занятостью в другом судебном заседании. В своих возражениях заявленные требования не признают при этом изложив, что средства, поступающие на счет клиентов банка, не подлежат раздельному учету. Банк обязан незамедлительно исполнить постановление судебного пристава-исполнителя, и не обязан выяснять источник поступления средств. Считает, что действия по списанию денежных средств со счета истца были обоснованными, так как возложение на Банк обязанности отслеживать источники поступления денежных средств на счет (во вклады) для определения возможности (невозможности) обращения на них взыскания не соответствует требованиям действующего законодательства, а также правовой природе счетов (вкладов), поскольку по смыслуст. 834,ст. 845 ГК РФвнесенные на счет (во вклад) денежные средства являются обезличенной денежной суммой, не подлежат раздельному учету в зависимости от источника поступления и не являются доходом по смыслу ст. 101 Закона № 229-ФЗ. Просит отказать в удовлетворении требований ФИО1 <данные изъяты>

Заслушав ФИО1 <данные изъяты>., ознакомившись с возражениями представителя ПАО «Сбербанк России», рассмотрев письменные материалы по делу, суд находит, что исковые требования ФИО1 <данные изъяты>. подлежат частичному удовлетворению.

В материалах дела имеются копии удостоверения серия БК № от ДД.ММ.ГГГГ, справки ПАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ и справки ПФ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что ФИО1 <данные изъяты>. является ветераном боевых действий и с ДД.ММ.ГГГГ получает ЕДВ в размере 2528 рублей 18 копеек, а так же справки ПАО «Сбербанк России» о состоянии вклада ФИО1 <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается списание денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 2625 рублей 88 копеек и ДД.ММ.ГГГГ в размере 2349 рублей 73 копейки.

В соответствии с п. 1ст. 845 ГК РФпо договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом (п. 1ст. 855 ГК РФ).

Таким образом, в силуст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Исходя из указанных норм, ответчик не вправе был самостоятельно списывать денежные средства в погашение долга со счета, который был открыт для поступлений социальных выплат, и перечислять их в счет погашения долга по исполнительному производству. ОАО «Сбербанк России» должен был изначально убедиться в назначении денежных средств, находящихся на счете клиента в целях проверки правильности их удержания и перечисления в счет погашения долга, чего данной кредитной организацией сделано не было.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В части 2 ст. 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В силу ст. 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ПАО «Сбербанк» является одним из субъектов, которые в случаях, предусмотренных федеральным законом, исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в порядке, установленном настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

При исполнении исполнительного документа банк должен был руководствоваться п. 6 ч. 1 ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», из которого следует, что взыскание не может быть обращено на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое).

ЕДВ, зачисляемая на счет истца, установлена на основании ст.23.1 Федерального закона от 12.01.1995 года №5-ФЗ "О ветеранах".

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, ст.856 ГК РФ определяет ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по счету. Рассматриваемом случае при определении ответственности банка за необоснованное снятие денежных средств со счета применяются правила ГК РФ, а не Закона о защите прав потребителя, поскольку именно ГК РФ содержит специальные нормы, которые имеют приоритет перед более общим Законом о защите прав потребителя.

Аналогичная позиция содержится в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которому если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено, что ответчик своими незаконными действиями нарушил права истца, как должника по исполнительному листу, в виде снятия денежных средств истца без применения ограничений удержаний в рамках действия ФЗ "Об исполнительном производстве". С учетом изложенного суд находит необходимым удовлетворить требования истца частично, взыскав с банка в его пользу моральный вред с учетом разумности и справедливости, а так же проценты в связи с неправомерным удержанием денежных средств в размере 542 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 <данные изъяты> моральный вред в размере 10 (десяти тысяч) рублей и проценты в связи с неправомерным удержанием денежных средств в размере 542 рубля.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сычевский районный суд Смоленской области.

Судья: