Решение № 2-975/2024 2-975/2024~М-858/2024 М-858/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2-975/2024

Гражданское дело № 2-975/2024

УИД: 61RS0059-01-2024-001126-54


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 октября 2024 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стурова С.В.,

при секретаре судебного заседания Аббасовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании исковых требований указав, что 19.02.2014 между ФИО1 и НА «ТРАСТ» (ПАО) в порядке, установленном пунктами 2 3 статья 434 ГК РФ заключен кредитный договор <***>.

Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания Должником заявления на предоставление (получение) кредита (копия прилагается). При заключении кредитного договора Должнику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, Должник был ознакомлен с Условиями предосоставления и обслуживания кредитов.

Банк выразил согласие на заключение Договора путем предоставления кредита Должнику. Банком предоставлен кредит на сумму 312 659,75 руб. Процентная ставка 31,30 % годовых. Срок пользования кредитом 36 мес.

Согласно условиям кредитного договора, Должник обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее.

С момента заключения Договора Должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность (подробный расчет прилагается).

Согласно Заявлению Должника и Условиям предоставления и обслуживания кредитов, Кредитор имеет право уступить полностью или частично свои права требования и обязанности по Договору, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

На основании договора цессии № 12-04-УПТ от 23.09.2019 г. Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № 1 от 23.09.2019 г. АО «ФАСП» переуступило право требование задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (копии прилагаются).

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии № 12-04-УПТ от 23.09.2019 г. и № 1 от 23.09.2019 г., а также копией из Реестра заемщиков (прилагается первый, последний лист и лист с информацией о Должнике и о переуступленном праве).

Факт выдачи кредита и наличие у Должника задолженности по кредитному обязательству были подтверждены Банком с учетом требований ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Согласно условиям договоров уступки прав требований № 12-04-УПТ от 23.09.2019 г. и № 1 от 23.09.2019 г. «Цедент обязался передать Цессионарию Реестр Заемщиков на бумажном носителе, а также на электронном/оптическом носителе данных (USB-флэш-накопителе, компакт-диске) Электронный реестр Заемщиков. Информация, содержащаяся в Электронном реестре Заемщиков на магнитном/оптическом носителе (USB-флэш-накопителе, компакт-диске), имеет значение для осуществления прав требований по Кредитным договорам, и Цедент обязуется ее передать».

Таким образом, в целях соблюдения вышеуказанных требований закона о банковской тайне и на основании положений договоров уступки прав требований по кредитному портфелю Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) размер задолженности физических лиц подтверждался Банком посредством:

- фиксации суммы задолженности в подробном Реестре Заемщиков, являющимся приложением № 1 к договорам уступки прав;

- предоставления Электронного Реестра Заемщиков на магнитном/оптическом носителе, который содержит в себе перечень Кредитных договоров, Заемщиков, состав и объем требований к ним.

Размер переуступленного права по договору <***> согласно Реестру заемщиков, переданному по договору цессии № 1 от 23.09.2019 г., составляет 227 614 рублей 97 копеек.

После переуступки права требования, согласно условиям Договора, Новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с Должником. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за Должником числится задолженность в размере 227 614 рублей 96 копеек.

В адрес Должника Банком и АО «ФАСП» (по поручению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») направлялись Уведомления об уступке права требования по Договору в пользу Нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности (копии прилагаются). Подтверждением направления Уведомлений Должнику является почтовый идентификатор, указанный в правом верхнем углу Уведомлений.

Вместе с тем требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным, задолженность - непогашенной, в связи с чем ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» вынуждено обратиться в суд за принудительным взысканием задолженности.

Сумма задолженности составляет 227 614 рублей 96 копеек, из которых:

- задолженность по просроченному основному долгу за период с 20.01.2016 по 20.02.2017 - 146 994 рубля 91 копейка.

- задолженность по просроченным процентам за период с 21.09.2015 по 06.09.2017 - 80 620 рублей 05 копеек.

- задолженность по комиссиям за период с - по - - 0 рублей 00 копеек.

- задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с - по - - 0 рублей 00 копеек.

Указанная сумма задолженности подтверждается Расчетом задолженности (прилагается).

Сумму иных обязательств Новый кредитор к взысканию не заявляет.

Ранее мировым судом был отменен вынесенный в отношении Ответчика судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному обязательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309, ст.310, ст.384, ст.809, ст.819 ГК РФ, а также п.2 ст.71,121-124 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО «ИнвестКредит Финанс» денежные средства в размере 227 614 рублей 96 копеек, из которых:

Задолженность по просроченному основному долгу за период с 20.01.2016 по 20.02.2017 - 146 994 рубля 91 копейка,

Задолженность по просроченным процентам за период с 21.09.2015 по 06.09.2017 - 80 620 рублей 05 копеек,

Задолженность по комиссиям за период с - по - - 0 рублей 00 копеек.

- задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с - по - - 0 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО «ИнвестКредит Финанс» расходы по оплате госпошлины в размере 5 476,152 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не прибыл, извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления (л.д.2) ходатайствовал о рассмотрении дела по существу без участия представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, представил в суд заявление, в котором просил о применении срока исковой давности, отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском установленного срока. Просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон по делу.

Исследовав и проверив материалы гражданского дела, суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что ООО «СФО «ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в обосновании исковых требований указав, что 19.02.2014 г. между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, заключен кредитный договор <***>.

На основании договора цессии № 12-04-УПТ от 23.09.2019 г. Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № 1 от 23.09.2019 г. АО «ФАСП» переуступило право требование задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Таким образом, на текущий момент кредитором по указанному выше кредитному договору является ООО «СФО Инвест Кредит Финанс».

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № 54 от 21.12.2017 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве установлено, что совершено несколько последовательных уступок, суд производит замену истца (первоначального цедента) конечным цессионарием. Иные цессионарии могут быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований (часть 1 статьи 43 ГПК РФ). Осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

19.02.2014 г. между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и Должником заключен кредитный договор <***> (далее - Договор).

Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания Должником заявления на предоставление (получение) кредита (л.д.6-10). При заключении кредитного договора Должнику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, Должник был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания кредитов.

Банком предоставлен ФИО1 кредит на сумму 312 659,75 руб. Процентная ставка 31,30 % годовых. Срок пользования кредитом 36 мес.

Согласно графика платежей к кредитному договору, ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать банку платеж в размере 13 489,00 рублей.

Должник ненадлежащим образом исполнял условия договора, в связи с чем образовалась задолженность перед банком, которая до настоящего времени не погашена.

Из материалов дела усматривается, что в порядке, предусмотренном кредитным договором, ответчику направлено уведомление с требованием о погашении задолженности перед банком (л.д.5).

Общая сумма задолженности составляет 227 614 рубля 96 копеек, из которых:

Задолженность по просроченному основному долгу за период с 20.01.2016 по 20.02.2017 - 146 994 рубля 91 копейка,

Задолженность по просроченным процентам за период с 21.09.2015 по 06.09.2017 - 80 620 рублей 05 копеек,

Задолженность по комиссиям за период с - по - - 0 рублей 00 копеек,

Задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с - по - - 0 рублей 00 копеек.Факт заключения Кредитного договора, сторонами по делу не оспариваются, также, как не оспаривается стороной ответчика размер полученных ФИО1 от Банка в кредит денежных средств.

Стороной истца представлена копия уведомления о передаче прав требований по Кредитному договору <***> от 19.02.2014 к должнику ФИО1 ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», в соответствии с Договором уступки права требований (цессии) № 12-04-УПТ от 23.09.2019, из которых следует, что данные документы направлены в адрес ответчика ФИО1 Между тем, доказательств получения указанного уведомления ответчиком в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение взятых на себя обязательств по кредитному договору, а равно доказательств в подтверждение наличия задолженности в ином размере, ФИО1 в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Задолженность по договору до настоящего времени не погашена, доказательств обратному суду не представлено, в судебном заседании судом не установлено. В связи с неисполнением обязанности по возврату суммы кредита и существенным нарушением условий договора, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору являются обоснованными.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая вышеизложенное, а так же то, что ФИО1 не были исполнены надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита по кредитному договору <***> от 19.02.2014, суд находит заявленные требования обоснованными.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с письменным возражением на исковое заявление, ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для защиты своих нарушенных прав.

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По общему правилу, изложенному в статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям. Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из содержания статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, возлагается на лицо, заявившее о пропуске срока, а бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Кроме того, согласно положениям статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, если ответчиком по делу заявлено о пропуске срока исковой давности, суд обязан проверить соблюдение такого срока истцом и в случае пропуска срока - отказать в удовлетворении иска только по данному основанию.

Судом установлено и как указано выше, истец просит взыскать сумму задолженности в размере 227 614 рублей 96 копеек, из которых задолженность по просроченному основному долгу за период с 20.01.2016 по 20.02.2017 - 146 994 рубля 91 копейка, задолженность по просроченным процентам за период с 21.09.2015 по 06.09.2017 - 80 620 рублей 05 копеек.

Вместе с тем, как следует из расчета задолженности (л.д.15), последний платеж был произведен 01.09.2016 в сумме 39336,16 рублей. Последний плановый платеж должен был быть внесен 20.02.2017 в размере 13 338,81 рублей,

Судом также установлено и, как указано выше, 19.02.2014 был заключен кредитный договор сроком на 36 месяцев. Последний платеж, в соответствии с графиком, должен был быть внесен 20.02.2017 (л.д.11).

Таким образом, принимая во внимание, что последний платеж по кредитному договору был осуществлен ответчиком 01.09.2016, что также подтверждается выпиской по счету (л.д.15), учитывая, что последний платеж, в соответствии с графиком, должен был быть внесен 20.02.2017, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным банком требованиям по последнему просроченному платежу начал течь с 21.02.2017 года, то есть со дня, следующего за днем последнего планового платежа, согласно графику. Соответственно, срок давности по заявленным истцом в настоящем деле требованиям истек 21.02.2020 года. Истец обратился в суд 29.08.2024 года.

Как видно из материалов гражданского дела, 13.04.2021 года в отношении задолженности ответчика мировым судьей был выдан судебный приказ № 2-735/2021, который отменен определением 31.05.2021 (л.д.14).

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности на момент обращения за выдачей судебного приказа уже истек.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» поступило в Цимлянский районный суд Ростовской области 29.08.2024 года (л.д.1), суд приходит к выводу о пропуске истцом сроков обращения в суд за защитой нарушенного права.

Иных доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности истцом вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено не было, равно как и доказательств в подтверждение уважительных причин его пропуска. Более того, по смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, с учетом изложенного, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом Обществом с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» срока исковой давности по заявленным им требованиям, в связи, с чем задолженность по кредиту взысканию не подлежит, и, как следствие, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит, принимая во внимание, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая настоящий спор, суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства, на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного суду, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 5 476,15 рублей.

В связи с тем, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» оставлены без удовлетворения, то требование о взыскании судебных расходов также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 октября 2024 года.

Судья С.В. Стуров