Решение № 12-121/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 12-121/2018

12-121/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

22 мая 2018 года г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

при секретаре Багнюк О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – главного метролога ПАО «Туймазинский завод автобетоновозов» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан, начальника отдела экологического надзора Управления Росприрроднадзора по РБ ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – главного метролога ПАО «Туймазинский завод автобетоновозов» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РБ, начальника отдела экологического надзора ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – главный метролог ПАО «Туймазинский завод автобетоновозов» ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с данным постановлением, главный метролог ПАО «Туймазинский завод автобетоновозов» ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление за малозначительностью совершенного нарушения и ограничиться устным замечанием, также просит восстановить срок так как указанное постановление получил только ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО3 жалобу поддержали просили удовлетворить в полном объеме. Пояснили, что в период с 14 августа по ДД.ММ.ГГГГ Росприроднадзором РБ была проведена проверка и были выявлены нарушения, при рассмотрении 13 административных дел было заявлено ходатайство об объединении всех 13 административных дел в одно производство. Данное ходатайство не рассмотрено.

Представитель Управления Росприрроднадзора по РБ –ФИО4 в удовлетворении жалобы просила отказать по доводам изложенным в возражении, пояснила, что ходатайство об объединении административных дел было рассмотрено устно и в удовлетворении ходатайство было отказано.

Суд, выслушав ФИО1, его представителя ФИО3, представителя Управления Росприрроднадзора по РБ –ФИО4, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судом или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч.1, ч.2, ч.3, ч.4 ст.4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Судом установлено, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-О/РС получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается конвертом.

Таким образом, срок для обжалования постановления начинается ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росприроднадзора по РБ была проведена плановая выездная проверка в отношении ПАО «Туймазинский завод автобетоновозов».

Основанием для привлечения должностного лица – главного метролога ПАО «Туймазинский завод автобетоновозов» ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ послужили те обстоятельства, что при проведённой плановой выездной проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что должностное лицо – главный метролог «Туймазинский завод автобетоновозов» ФИО1 как ответственное должностное лицо не обеспечил контроль за соблюдением требований по охране окружающей среды, а именно предприятие не представило программу мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов, полигона неутилизируемых отходов производства ПАО «ТЗА», и в пределах его воздействия на окружающую среду и отчет о результатах мониторинга за ДД.ММ.ГГГГ г.

Должностное лицо, рассматривая материалы административного дела признал главного метролога ПАО «Туймазинский завод автобетоновозов» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и вынес соответствующее постановление с назначением наказания в виде административного штрафа.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РБ, начальником отдела экологического надзора ФИО2 также было вынесено постановление №-О/РС о привлечении должностного лица -главного метролога ПАО «Туймазинский завод автобетоновозов» ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ. Основанием для привлечения должностного лица -главного метролога ПАО «Туймазинский завод автобетоновозов» ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ послужили те обстоятельства, что при проведённой плановой выездной проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ПАО «ТЗА» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляет деятельность по размещению III класса опасности (осадок при обезвреживании электролитов хромирования и хромосодержащих стоков электрокоагуляционным методом (3 63 444 51 39 3), пыль газоочистки хрома незагрязненная (№ в отсутствие лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению I- IV классов опасности. Главный метролог ПАО «Туймазинский завод автобетоновозов» ФИО1 как ответственное лицо не обеспечил контроль за соблюдением установленных требований по охране окружающей среды, а именно: предприятие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляет деятельность по размещению III класса опасности (осадок при обезвреживании электролитов хромирования и хромосодержащих стоков электрокоагуляционным методом (№), пыль газоочистки хрома незагрязненная (№ в отсутствие лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению I- IV классов опасности.

По результатам рассмотрения дела должностное лицо вынес постановление о признании главного метролога ПАО «Туймазинский завод автобетоновозов» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и назначил ему административное наказание в виде административного штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

При этом в силу положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Как следует из материалов дел об административных правонарушениях, вмененные главному метрологу ПАО «Туймазинский завод автобетоновозов» ФИО1 нарушения правовых норм были допущены последним в результате проведенной плановой выездной проверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрение возбужденных в отношении главного метролога ПАО «Туймазинский завод автобетоновозов» ФИО5 дел об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, подведомственно должностному лицу.

Таким образом, указанные нарушения образованы одними фактическими обстоятельствами, и они вытекают из одного действия должностного лица, ответственность за которые предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ, рассмотрение данной категории дел подведомственно одному и тому же должностному лицу.

При рассмотрении должностным лицом старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РБ, начальником отдела экологического надзора ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года дел об административном правонарушении № № и № № вопрос о возможности применения положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ рассмотрен не был.

Неприменение ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ является существенным нарушением процессуальных норм, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности не истек, постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РБ, начальника отдела экологического надзора ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан, начальника отдела экологического надзора Управления Росприрроднадзора по РБ ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главного метролога ПАО «Туймазинский завод автобетоновозов» ФИО8 отменить, и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судья С.Ю. Сосновцева