Решение № 2-2934/2019 2-2934/2019~М-2770/2019 М-2770/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-2934/2019

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца адвоката ФИО5, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к <адрес> о признании права собственности на транспортное средство в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к <адрес> о признании права собственности на транспортное средство в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 – супруг ФИО1 в установленный законом шестимесячный срок истец обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства, в результате чего унаследовала следующее имущество:

- ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- ? доли в праве собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес>;

- ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

При этом в состав наследства не был включен №, оставшийся после смерти ФИО2 и фактически унаследованный истцом.

В целях постановки трактора на учет истец обратилась в <адрес>, где ей было рекомендовано подтвердить свои права на трактор решением суда.

В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом истцу было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на трактор.

Ссылаясь на то, что в течение шести месяцев после смерти ФИО2 истец вступила во владение трактором № пользуется им, обеспечивает его сохранность, несет расходы по его содержанию, указывает, что она фактически приняла данное наследство.

Истец просит в судебном порядке признать за нею право собственности на трактор № года выпуска, двигатель №, шасси №.

Представитель истца, в судебном заседании заявленные требования поддержал, дала пояснения согласно доводам, изложенным в иске.

Истец, представители ответчиков, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле указанных лиц.

Заслушав доводы участвующих в деле лиц, показания свидетеля, проанализировав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам по следующим основаниям.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждено № отказано в связи с отсутствием регистрационных документов на трактор.

Заявляя требования о признании права собственности на спорное транспортное средство трактор № № истец указывает, что ранее данное транспортное средство принадлежало на праве собственности ее супругу ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно, перешло в ее собственность в порядке наследования.

Как следует из представленного в материалы дела акта № на списание машин, оборудования и транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ <адрес> транспортное средство трактор № шасси №, указанное транспортное средство было непригодно к эксплуатации и подлежит списанию с баланса предприятия в связи с непригодностью. Из акта следует, что технический паспорт на трактор отсутствует. Ссылок на документы, подтверждающие принадлежность трактора <адрес> содержит.

В силу пункта 2 статьи 218 и пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац 2 пункта 36 названного постановления).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем истцом, не предоставлено суду доказательств наличия прав ФИО2 на спорное имущество на дату его смерти.

Согласно пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении паспортов на самоходные машины и другие виды техники в Российской Федерации» предусмотрено введение с ДД.ММ.ГГГГ паспортов на тракторы, прицепы и полуприцепы, самоходные дорожно-строительные и иные машины.

В соответствии с пунктами 1, 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» тракторы подлежат государственной регистрации в органах государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации.

Согласно пункта 4 вышеназванного Постановления регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В подтверждение права собственности ФИО2 истцом представлены только акт № на списание машин, оборудования и транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ Совхоза «Ханты-Мансийский» и квитанция к кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ введена в действие часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Доказательств заключения договора купли-продажи между Совхозом «Ханты-Мансийский» и ФИО2 истцом суду не представлено, как и не представлено истцом суду доказательств права собственности <адрес>» на спорный трактор, в подтверждение прав бывшего собственника на распоряжение спорным трактором.

ФИО2 как указывает истец пользовался данным средством с ДД.ММ.ГГГГ года. Умер ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, между тем в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 не осуществлял регистрацию данного транспортного средства надлежащим образом, не оформлял его в собственность.

Как указано в статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При отсутствии относимых и допустимых доказательств приобретения спорного транспортного средства у собственника ФИО2 по договору купли-продажи, как и доказательств права собственности ФИО2 на транспортное средство- трактор <данные изъяты>-ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя № шасси № оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В силу положений статей 88, 93, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возврата или зачета государственной пошлины, возмещения стороне истца судебных расходов за счет другой стороны нет, так как возмещение судебных расходов возможно только стороне, в пользу которой состоялось решение. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к <адрес> государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <адрес>- Югры отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд <адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи Н.А.Калиниченко

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.