Решение № 2А-1704/2021 2А-1704/2021~М-1545/2021 М-1545/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2А-1704/2021

Дело № 2а-1704/2021

УИД 74RS0037-01-2021-001968-67


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сатка, Челябинская область 12 июля 2021 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Журавлевой Е.М.,

при секретаре Прытковой И.Ф.,

с участием:

административного ответчика ФИО2,

прокурора Мельникова Д.Л.,

рассмотрев посредством видеоконференц-связи в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению начальника Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение №» ГУФСИН России по Челябинской области ФИО к ФИО2 об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение №» ГУФСИН России по Челябинской области (далее по тексту ФКУ ЛИУ-№ ГУФСИН России по Челябинской области) ФИО обратился в Саткинский городской суд Челябинской области с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 на срок погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, по приговору Миасского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы <адрес>.

В обоснование своих требований указывает, что по приговору Миасского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ранее был осужден приговором Миасского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ. Ранее решением Миасского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок 3 года, с установлением административных ограничений: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23.00 часов по 06.00 часов следующего дня; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; обязательная явка 1 раз в месяц в ОМВД по месту жительства или пребывания для регистрации. Осужденный ФИО2 прибыл в ФКУ ЛИУ-№ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ из ФКЛПУ СТБ-№ <адрес> (до ЛПУ-№ находился в ФКУ СИЗО-№ <адрес>). Отбывая наказание в вышеуказанных учреждениях, зарекомендовал себя с посредственной стороны, поощрений и взысканий не имеет. По прибытии в ЛИУ-№ трудоустроен не был по состоянию здоровья. Участие в работах по благоустройству учреждения согласно утвержденному графику, не принимает. Участие в работах по благоустройству учреждения принимает не охотно, под воздействием возможного применения дисциплинарного взыскания, участие в общественной жизни отряда не принимает. Мероприятия воспитательно-профилактического характера посещает не регулярно, на воспитательные меры реагирует не всегда правильно, старается делать для себя должные выводы.

В судебном заседании представитель административного истца участия не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Не найдя оснований для обязательного участия представителя административного истца в судебном заседании, суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Административный ответчик ФИО2 административные исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что установленный ранее административный надзор отбыл полностью, для пропуска регистрации имелись уважительные причины, по отбытии наказания намерен официально устроиться на работу, характер которой связан с выполнением трудовой функции на территории всего <адрес>, его несовершеннолетние дочери проживают в <адрес>, что в совокупности будет препятствовать исполнению своих трудовых обязанностей и общению с детьми.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление об установлении административного надзора обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и главой 29 КАС Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 названного Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Из материалов дела следует, что ФИО2 осужден приговором Каслинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением положений п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор Миасского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Миасского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 3 года, с установлением административных ограничений: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23.00 часов по 06.00 часов следующего дня; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; обязательной явки 1 раз в месяц в ОМВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

Кроме того, приговором Миасского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступления по указанному приговору совершены ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Поскольку по делу бесспорно установлено, что в период нахождения под административным надзором административный ответчик совершил преступления, за которые был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, суд исходит из наличия оснований для установления в отношении него административного надзора.

Статьей 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» регламентированы сроки установления административного надзора.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Суд приходит к выводу о том, что преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, за которые ФИО2 в настоящее время отбывает наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесены к категории небольшой тяжести, а потому при установлении срока административного надзора по приговору Миасского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ следует учитывать срок погашения судимости за эти преступления.

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона, действующего в период совершения ФИО2 преступлений) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой тяжести, – по истечении 3 лет после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным административный надзор в отношении ФИО2 по приговору Миасского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ установить на срок погашения судимости, то есть 3 года.

Суд отмечает, что Федеральный закон № 64-ФЗ не является уголовным законом, не устанавливает преступность деяния, не устанавливает и не усиливает наказание за совершенное преступление, за которое лицо уже отбыло наказание, или иным образом не ухудшает положение осужденного.

Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (п. 1 ст. 1), не является наказанием, а относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (ст. 2).

Срок административного надзора императивно установлен законом и определяется сроком погашения судимости, без установления каких-либо пределов по минимуму или максимуму или возможности его снижения.

Тем не менее, ФИО2 не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административного ограничения и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора.

Срок административного надзора в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО2 следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Ограничения, установленные Законом об административном надзоре, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, обладающими признаками повышенной опасности для общества.

Таким образом, Федеральным законом от 28 мая 2017 года № 102-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ответственность не устанавливается и не отягчается, административный надзор не является мерой уголовного наказания, он устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, поэтому установление административного надзора нельзя рассматривать как ухудшение положения осужденного.

Установление в отношении ФИО2 административного надзора не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов прав и согласуется с положениями ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административное ограничение в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным, в связи с чем суд полагает подлежащими удовлетворению требования административного истца об установлении ФИО2 ограничения в виде обязательной явки, но один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (один раз в месяц), определено в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом обстоятельств дела и личности ФИО2, по мнению суда, является разумным.

При этом помимо привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ исковое заявление какие-либо дополнительные сведения, характеризующие поднадзорное лицо, в том числе с негативной стороны, либо данные о наблюдении ранее установленных административных ограничений,

Что касается установления в отношении ФИО2 административного ограничение в виде запрещения выезда за пределы <адрес>, суд исходит из того, что сведений, указывающих о необходимость усиления мер административного надзора в целях защиты общественных интересов, помимо обязательных, ФКУ ЛИУ-№ ГУФСИН России по <адрес> не представлено, в то время как обязанность доказывания таких обстоятельств, с которыми закон связывает возможность установления видов административных ограничений лицу, освобождаемому из мест лишения свободы, ложится на орган, осуществляющий административный надзор, в связи с чем полагает необходимым в указанной части административного иска отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление начальника Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение №» ГУФСИН России по Челябинской области ФИО к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, административный надзор по приговору Миасского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 (три) года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, административное ограничение в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий (подпись) Е.М. Журавлева

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2021 года.

Копия верна.

Судья Е.М. Журавлева

Секретарь И.Ф. Прыткова

Решение вступило в законную силу «____»__________________ 2021 года.

Судья Е.М. Журавлева