Решение № 2-1265/2018 2-53/2019 2-53/2019(2-1265/2018;)~М-1146/2018 М-1146/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-1265/2018

дело № 2-53/2019


Решение

Именем Российской Федерации

21января 2019года г.Старая Русса

Старорусскийрайонный суд в составе,председательствующего судьи Самсонова А.А.,при секретаре Линовицкой Ю.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и процессуальных издержек,

установил.

Публичное акционерное общество«Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России» или Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1,о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору №отДД.ММ.ГГГГ,за период сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в размере331 364рубля06копеек и госпошлины в размере6 513рублей64копейки,ссылаясь на следующие обстоятельства.

ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1,заключилиДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №,на сумму322 000рублей,под20,5%годовых.

Банк выполнил свои обязательства,перечислив денежные средства на счет заемщика.Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств,что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

За период сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитному договору в общем размере331 364,06руб.,из них,просроченная ссудная задолженность261 178,58руб.,просроченные проценты66 106,03руб.,и неустойка4 079,45руб.

С целью погашения задолженности по кредитному договору,ответчику направлялись письменные требования,оставленные им без ответа.

В судебное заседание представитель истца,не явился. В исковом заявлении изложена просьба о рассмотрении иска без участия представителя, вне зависимости от даты судебного заседания.О месте и времени рассмотрения дела Банк уведомлялся.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился,о месте и времени рассмотрения дела извещался судом.

В соответствии со ст.165.1ГК РФ суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела и в силу ст.167ГПК РФ,суд считает рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела,суд считает исковые требования обоснованными.

В соответствии со ст.ст.309,310ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом,в соответствии с условиями обязательства,односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,предусмотренных договором,а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно положению статьи811ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям,то при нарушении заемщиком срока,установленного для возврата очередной части займа,займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В листе записи Единого государственного реестра юридических лиц публичное акционерное общество «Сбербанк России»,сокращенное наименование ПАО Сбербанк зарегистрировано в качестве юридического лицаДД.ММ.ГГГГ.

Генеральная лицензия на осуществление банковских операций выданаДД.ММ.ГГГГ за №.

В судебном заседании установлено,что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключенДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №на сумму322 000рублей,под20,5%годовых с условиями погашения кредита ежемесячными платежами.

Факт заключения кредитного обязательства подтвержден документально: подписанными индивидуальными условиями «Потребительского кредита»» графиком платежей; Дополнительным соглашением к кредитному договору; информацией об условиях предоставления,использования и возврата кредита; графиком платежей №; (л.д.14-21).

ПАО «Сбербанк России» (истец) условия договора выполнило,выплатив ответчику ФИО1 денежные средства в полном объеме,что подтверждается движением денежных средств по счету и платежным поручением (л.д.7-10,27).

Ответчик ФИО1,свои обязательства выполнял ненадлежащим образом,вследствие чего у него образовалась просроченная задолженность перед Банком.

Общая сумма задолженности ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору отражена в расчете задолженности,не доверять которому у суда нет оснований.Общая сума задолженности составляет331 364,06руб.из них,просроченная ссудная задолженность261 178,58руб.,просроченные проценты66 106,03руб.и неустойка4 079,45руб.

Письменное требование о погашении задолженности направлялось в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24).

В силу ст. 310ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,за исключением случаев,предусмотренных законом.При этом,ст.450ГК РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон,если иное не предусмотрено настоящим Кодексом,другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в том числе,при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд учитывает,что ответчиком не исполняются принятые на себя кредитные обязательства надлежащим образом.Имелись периоды неоплаты периодических платежей в счет погашения задолженности.С ДД.ММ.ГГГГ платежи по договору вносили ненадлежащим образом и не в полном объеме.

В соответствии со ст.394ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка,то убытки возмещаются в части,не покрытой неустойкой.

Согласноп.1ст.330ГК РФ,неустойкой (штрафом,пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,в частности,в случае просрочки исполнения.

Заявленную сумму неустойки за период сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в сумме4 079,45рублей,суд признает соразмерной нарушенным обязательствам и полагает взыскать в полном объеме.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в размере3256,82руб.,уплачена дважды по платежному поручению №отДД.ММ.ГГГГ и №отДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1ст.98ГПК РФ стороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,за исключением случаев,предусмотренных частью второйстатьи96ГПК РФ.

С ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины,пропорционально удовлетворенных требований,в размере,предусмотренном ст.333.19Налогового кодекса РФ,что составляет6513,64руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199,98ГПК РФ,суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГгода рождения,в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №отДД.ММ.ГГГГ,в общем в размере331 364,06руб.из них,просроченная ссудная задолженность261 178,58руб.,просроченные проценты66 106,03руб.и неустойка4 079,45руб.,а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере6 513,64руб.,а всего взыскать337 877рублей70копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца.

Мотивированное решение составлено28января2019года.

Председательствующий А.А.Самсонов