Решение № 12-217/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 12-217/2020

Дело № 12-217/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 19 ноября 2020 года

Судья Заволжского районного суда г.Ярославля Селезнева М.К.,

при секретаре Черненко Т.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1,

защитника ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО6 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно постановлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут возле <адрес> управлял автомашиной <данные изъяты>, знак государственной регистрации <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе на данное постановление защитник ФИО6 просит постановление отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение. Указывает, что ФИО1 спиртное не употреблял. При его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения понятые не присутствовали, только подписали представленные им документы, права и обязанности понятым не разъяснялись, документы на техническое средство измерения ФИО1 не предъявлялись, в связи с чем акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол отстранения от управления транспортным средством не могут быть использованы в качестве доказательств. Отмечает, что показаниям прибора (анализатора паров выдыхаемого воздуха) не соответствовали внешние признаки ФИО1, поскольку в процессуальных документах, составленных сотрудниками ГИБДД, не отмечены такие признаки опьянения как проявление эйфории, депрессии, неприятия чужого мнения, злобы, агрессии и т.д. Полагает, что судом первой инстанции было нарушено право ФИО1 на защиту, так как ни он, ни его защитник не были извещены о месте и времени рассмотрения дела, были дезинформированы относительно места рассмотрения дела. А именно, в копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении, выданной на руки ФИО1, местом рассмотрения дела был указан судебный участок № Заволжского судебного района <адрес>, защитнику ФИО1 - адвокату ФИО3 на его запрос мировым судьей судебного участка № Заволжского судебного района <адрес> Бородулиным Д.Б. было указано ДД.ММ.ГГГГ на отсутствие в производстве суда дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, однако тем же судьей Бородулиным Д.Б. как исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело об административном правонарушении было рассмотрено.

В судебном заседании суда второй инстанции ФИО1 и его защитник ФИО6 доводы жалобы поддержали, дополнительно указали, что ФИО1 автомобилем не управлял, был обнаружен сотрудниками ГИБДД в автомобиле, припаркованном во дворе <адрес>, после чего был сопровожден ими на другую сторону улицы, где был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, суд находит постановление по делу об административном правонарушении незаконным.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Исходя из положений ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья должен выяснить факт извещения участников производства по делу, а также причины их неявки, после чего принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 25.1 и ч.ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ в целях реализации гарантий права лица, привлекаемого к административной ответственности, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, являющегося составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый при рассмотрении предъявленного ему обвинения вправе сноситься с выбранным им самим защитником и защищать себя через его посредство.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что судья не вправе по своему усмотрению, при отсутствии сведений о злоупотреблении участников судебного процесса своими правами, ограничить право лица, привлекаемого к административной ответственности, на судебную защиту выбранным им защитником.

В нарушение данных требований закона настоящее дело рассмотрено судом в отсутствие самого ФИО1 и сведений о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела, с нарушением права ФИО1 на представление его интересов в суде защитником.

Как видно из материалов дела, ФИО1 при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование получил на руки от сотрудников ГИБДД копию определения о возбуждении дела об административном правонарушении, где было указано на рассмотрение его дела ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут мировым судьей судебного участка № Заволжского судебного района <адрес>.

Вместе с тем дело об административном правонарушении поступило на рассмотрение в судебный участок № Заволжского судебного района <адрес>.

Защитником ФИО1 - адвокатом ФИО3 мировому судье судебного участка № Заволжского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был оставлен запрос на уточнение времени рассмотрения дела, с просьбой извещения его по телефону об этом времени.

Только ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Заволжского судебного района <адрес> Бородулиным Д.Б. адвокату был дан ответ об отсутствии в производстве суда дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, при этом тем же судьей Бородулиным Д.Б. как исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело об административном правонарушении было рассмотрено по существу.

Сведений о том, что ФИО1 и его защитник извещались об этой дате рассмотрения дела надлежащим образом - заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, в материалах дела не имеется.

Данные нарушения свидетельствуют о существенном нарушении права ФИО1 на защиту, в связи с чем привлечение его к административной ответственности нельзя признать законным. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья М.К. Селезнева