Решение № 2-5132/2024 2-5132/2024~М-4335/2024 М-4335/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2-5132/2024

Дело № 2-5132/2024

УИД 27RS0003-01-2024-006632-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сенотрусова Г.И.,

при секретаре судебного заседания Бедюк Н.В.,

с участием ответчика ФИО2 ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 ФИО9 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 ФИО10 в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере № рублей, расходы в виде уплаты госпошлины в размере № рублей и издержек на оплату юридических услуг в размере № рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> г.р.з. №. Согласно документам ГИБДД о ДТП водитель ФИО2 ФИО11 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий указанного договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере № рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО1у. исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск, пояснив следующее. В ДТП виноват пассажир, который открыл дверь автомобиля, которым он управлял, в результате чего повредил другой автомобиль. Владелец автомобиля не сообщал ему, что в случае ДТП будет взыскан ущерб. Владелец автомобиля знал о том, что он /ответчик/ не вписан в страховку, но допустил его к управлению транспортным средством. Он арендовал автомобиль для использования его в качестве такси. Причиненный ущерб владельцу арендованного автомобиля он оплатил.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> по ул. ФИО4 в <адрес> ФИО1у., управляя транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №, (собственник транспортного средства ФИО5) допустил открытие пассажирской двери на припаркованном автомобиле, в результате чего поврежден проезжающий автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением ФИО6 Виновником ДТП является водитель ФИО1у. (л.д. №, материалы ЖУ ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. №, на момент ДТП было застраховано в СПАО «Ингосстрах», договоры страхования № ХХХ № № ХХХ № (л.д. №).

Ответчик допущен к управлению транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. № с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Потерпевшей стороной в данном ДТП является ФИО6 В результате ДТП причинен вред имуществу потерпевшей стороны (л.д. №, материалы ЖУ ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ).

На момент наступления страхового события гражданская ответственность потерпевшего как владельца транспортного средства не застрахована (л.д. №, материалы ЖУ ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Потерпевший обратился к истцу с заявлением о страховом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. №).

Истец по результатам осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего, признал событие страховым (л.д. №), истец и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты, потерпевший отказался от получения направления на ремонт и ознакомлен с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), согласованный сторонами размер страховой выплаты составил № рублей (л.д. №), в связи с чем, за ремонт поврежденного транспортного средства истец произвел выплату потерпевшему в размере № рублей (л.д. №).

Истец выплатил потерпевшему сумму страхового возмещения в размере № рублей (л.д. №).

На момент ДТП ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. № (л.д. №).

В соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, то у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истец произвел выплату страхового возмещения в размере № рублей, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумму ущерба в размере № рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах.

Истец уплатил при подаче иска в суд в установленных законом порядке и размере госпошлину в сумме № рублей (л.д. №), понес расходы в виде издержек на оплату юридических услуг в размере № рублей (л.д. №).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы в виде уплаты госпошлины в размере № рубля пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая фактически оказанный представителем истца объем правовой помощи (консультация и подготовка иска), сложность спора и его результат рассмотрения, принципы разумности и справедливости, заявленные истцом требования о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы об отсутствии вины ответчика в ДТП несостоятельны, поскольку материалами достоверно подтверждается виновность ответчика в вышеуказанном ДТП.

Указанные в возражениях на иск доводы ответчика о том, что риск его гражданской ответственности застрахован в соответствии с Законом об ОСАГО, доводы об отсутствии оснований для претензии к виновнику ДТП отклоняются, поскольку, как установлено судом и подтверждается материалами дела, на момент ДТП ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. № его автогражданская ответственность не застрахована, он является виновным лицом в ДТП.

Несостоятельны доводы ответчика о том, что потерпевшее лицо должно доказать размер ущерба, который оно получило из-за нарушения права, причинную связь, ответчику не представлены документы обосновывающие сумму ущерба, поскольку размер ущерба установлен оглашенным в судебном заседании экспертным заключением (л.д. №), которое ответчиком не оспорено и не опровергнуто, виновность ответчика в ДТП в результате которого потерпевшему причинен ущерб достоверно установлена.

Отклоняются доводы ответчика о том, что потерпевшей стороной не приведен расчет расходов на лечение, поскольку требования о взыскании ущерба причиненного здоровью не заявлены.

Иные доводы ответчика правильность выводов суда не опровергают.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 ФИО12 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина <данные изъяты> №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ущерб в размере № рублей, расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере № рубля и издержек на оплату юридических услуг в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через суд его вынесший.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2024 года.

Судья Г.И. Сенотрусов