Решение № 2А-2153/2017 2А-2153/2017~М-2068/2017 М-2068/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2А-2153/2017

Дело № 2а-2153/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре Епитовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 <А.А.> к старшему помощнику прокурора Республики Алтай Тюхтеневой <И.М.>, прокуратуре Республики Алтай о признании незаконным бездействия, выразившееся в не совершении действий по проверке изложенных в заявлении фактах нарушения законодательства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Тюхтеневой <И.М.> о признании незаконным бездействия, выразившееся в не совершении действий по проверке изложенных в заявлении фактах нарушения законодательства, указывая, что им, при осуществлении должностных обязанностей в <данные изъяты>» в качестве <данные изъяты>, были выявлены нарушения требований Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, утвержденных Постановлением Правительства рФ № 861 от 27.12.2004 года, правил технической эксплуатации электроустановок потребителей. Приказом и.о. главного директора <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о подключении электроустановок <данные изъяты>» к «Двухцепной ВЛЗ-10кВ Л20-1 «<данные изъяты>», 2-й участок, административному истцу предписывалось в срок до 18-00 ДД.ММ.ГГГГ произвести включение участка линии Л20-1 «<данные изъяты>» для энергоснабжения объекта «<данные изъяты>», подключить к электрической сети электроустановки передвижную насосную установку, снеговую пушку. Требование о подключении работодателем мотивировано наличием разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановки №, которое выдано ДД.ММ.ГГГГ Алтайским отделом по надзору за энергосетями и электроустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского Управления Ростехнадзора. Незаконность выдачи данного разрешения подтверждает заключение Минрегионразвития РА «О соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов» с приложенными к нему документами, которые также являются основанием для выдачи разрешения. Из указанных в приложении к заключению документов следует, что должностным лицом Ростехнадзора нарушен приказ Ростехнадзора № 212 от ДД.ММ.ГГГГ и правила технологического присоединения энергопринимающих устройств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 861. Из имеющихся в настоящее время документов следует, что оформленный Акт осмотра электроустановки и выданное на допуск ее в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют требованиям по их оформлению. Из заключения от ДД.ММ.ГГГГ Минрегионразвития РА следует, что обязательный документ, представляемый заявителем до оформления и выдачи Разрешения – это Акт о выполнении технических условий, который выдан сетевой организацией только ДД.ММ.ГГГГ, предшествующие выдаче разрешения Акт и Протокол составлены только ДД.ММ.ГГГГ, а выдача разрешения на допуск в эксплуатацию второго участка данной энергоустановки выполнен заранее – ДД.ММ.ГГГГ. Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, Акт эксплуатационной ответственности сторон и Акт о выполнении технических условий на момент выдачи Разрешения и издания Приказа «О включении линии» у <данные изъяты>» отсутствовали. Исполнять приказ работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ истец не имел права. Старшим помощником прокурора РА Тюхтеневой И.М. по существу в своем ответе на поданное заявление от ДД.ММ.ГГГГ, что проводилась проверка изложенных фактов, ничего не сообщается, ответ носит формальный характер, при этом требование работодателя по исполнению приказа № от ДД.ММ.ГГГГ совершить незаконные действия по подключению участка линии Л20-1 «<данные изъяты>» 2 участок для энергоснабжения электроустановок <данные изъяты>» являлись незаконными и повлекли нарушение трудовых прав административного истца. Руководствуясь ст. 220 КАС РФ, с учетом уточненного искового заявления, административный истец просит признать незаконными бездействие старшего помощника прокурора Республики Алтай Тюхтеневой И.М., выразившееся в не совершении действий по проверке изложенных в заявлении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ фактах нарушения действующего законодательства Российской Федерации, выразившееся в не совершении действий по проверке на предмет соответствия «Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам к электрическим сетям», утвержденным Постановленим Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № приказа и.о. генерального директора <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О включении линии Л20-1» - «Двухцепной ВЛЗ-10кВ Л20-1 «<данные изъяты> 2 участок и подключении к электролинии электроустановок <данные изъяты>»; Обязать старшего помощника прокурора Республики Алтай Тюхтеневу И.М. провести проверку изложенных в заявлении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ фактах в установленном законодательством Российской Федерации порядке; обязать старшего помощника прокурора Республики Алтай Тюхтеневу И.М. проверить на предмет соответствия правовому акту федерального ведомства – Приказу Ростехнадзора «Об утверждении порядка организации работ по выдаче разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок» от 07.04.2008 года № 212, зарегистрированному в Минюсте РФ 28.04.2008 года под № 114597 разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки № от ДД.ММ.ГГГГ для «Двухцепной ВЛЗ-10кВ Л20-1 «<данные изъяты> 2-ой участок линейной протяженностью 2.485 км от пром.зоны до опоры №, северная окраина тех зоны <данные изъяты>», выданное должностными лицами Алтайского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского Ростехнадзора для <данные изъяты>» по изложенным в заявлении ФИО2 от 08.08.2017 года фактам. В случае выявления несоответствия выданного разрешения действующему порядку оспорить его незаконную выдачу в установленном законодательством РФ порядке; Обязать старшего помощника прокурора Республики Алтай Тюхтеневу И.М. проверить изложенные в заявлении ФИО2 от 08.08.2017 года факты по совершению гражданином ФИО3 признаков уголовно-наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ст. 307 УК РФ.

В письменных возражениях на административное исковое заявление административный ответчик старший помощник прокурора Республики Алтай Тюхтенева И.М. и представитель административного соответчика ФИО4 возражали против заявленных требований, указывая, что административное исковое заявление предъявлено к ненадлежащему ответчику, так как старший помощник прокурора Тюхтенева И.М. действовала от имени прокуратуры Республики Алтай, а не от своего имени. Административным истцом не представлено достаточных обоснований совершенного старшим помощником прокурора республики Тюхтеневой И.М. бездействия и нарушения таким бездействием прав, свобод и законных интересов административного истца. Обращение ФИО2 поступило в прокуратуру республики 08.08.2017 года, в обращении указана просьба ФИО2 о проведении проверки законности издания руководителем <данные изъяты>» приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О включении двухцепной ВЛЗ-10кВ Л20-1 «<данные изъяты>» 2-й участок» и инициировать пересмотр вступившего в законную силу решения Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в части исковых требвоаний работника ФИО2 о признании незаконными и отмене приказа <данные изъяты>» «О применении дисциплинарного взыскания» по вновь открывшимся обстоятельствам., а также просьба истребовать в УФАС по РА материалы дела об административном правонарушении, в отношении ПАО «МРСК Сибири» - «Горно-Алтайские электрические сети», а также материалы проверки, проводившиеся по его обращению в отношении <данные изъяты>. Обращение ФИО2 было рассмотрено в установленном законом порядке, уполномоченным должностным лицом, выполнены действия, предусмотренные законом, в пределах своей компетенции, в установленные сроки, ФИО2 направлен мотивированный ответ.

Административный истец ФИО2, его представитель ФИО5 в судебном заседании требования поддержали.

Административный ответчик Тюхтенева И.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного соответчика прокуратуры Республики Алтай ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 9 КАС РФ предусмотрено, что законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Реализация гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

На основании со ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура РФ наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением действующих на ее территории законов.

Согласно статье 26 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель приносит протест на акт, нарушающий права человека и гражданина, в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Представление об устранении нарушений прав и свобод человека и гражданина вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенное нарушение.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генеральной Прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 (далее - Инструкция) обращения, поступившие в органы прокуратуры РФ, поступившие в органы прокуратуры РФ, подлежат обязательному рассмотрению.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45, обращения считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям. При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Из анализа вышеназванных положений федерального закона и инструкции следует, что принятие мер прокурорского реагирования является правом, но не обязанностью прокурора, реализуемым им при наличии совокупности предусмотренных законодательством условий.

В соответствии с частью 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Из материалов дела следует, что 08 августа 2017 года ФИО2 обратился в прокуратуру Республики Алтай с жалобой на бездействие по поступившему по подведомственности в прокуратуру Республики Алтай обращению ФИО2, в которой указывает, что ранее обращался с обращением о нарушении действующего законодательства бывшим работодателем ФИО2, в лице руководителя <данные изъяты> а также нарушения должностными лицами Сибирского Управления Ростехнадзора Приказа Ростехнадзора «Об утверждении порядка организации работ по выдаче разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок» №212. Ответ на данное обращение старшего помощника прокурора носит формальный характер, проверка изложенных фактов не проводилась. Также, в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указывает на незаконность выданного Ростехнадзором Разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановки №/Р-ДЭу-393 от ДД.ММ.ГГГГ, ссылается на недостоверные (ложные) показания специалиста ФИО1, данные им при рассмотрении Майминским районным судом Республики Алтай гражданского дела по иску ФИО2 к <данные изъяты>», что указывает на невозможность ФИО2 законным образом исполнять приказ работодателя о подключении ДД.ММ.ГГГГ энергоустановки. В жалобе ФИО2 просит провести проверку законности издания руководителем <данные изъяты>» приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О включении двухцепной ВЛЗ-10кВ Л20-1 «<данные изъяты> участок» и инициировать пересмотр вступившего в законную силу решения Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам. Также просит истребовать из УФАС по РА материалы дела об административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, о привлечении к административной ответственности в отношении ПАО «МРСК Сибири» - Горно-Алтайские электрические сети, а также материалы проверки, проводившиеся по обращению ФИО2 в отношении <данные изъяты>».

На данную жалобу 08.09.2017 года старшим помощником прокурора Республики Алтай Тюхтеневой И.М. дан ответ ФИО2, в котором должностное лицо сообщает, что обращение заявителя рассмотрено, проверкой по настоящему обращению установлено, что оснований для его удовлетворения не имеется. Законность издания руководителем <данные изъяты>» приказа № от ДД.ММ.ГГГГ являлась предметом судебной проверки. Проверкой установлено, что постановлением УФАС по Республике Алтай установлены нарушения в действиях ПАО «МРСК Сибири» в связи с несоблюдением сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств <данные изъяты>» к электрическим сетям сетевой организации в рамках исполнения имеющихся между данными организациями договорных отношений. Установленные УФАС по РА нарушения не являются вновь открывшимися обстоятельствами, поскольку не имеют отношения к трудовым правоотношениям между заявителем и работодателем <данные изъяты>». Оснований для обращения прокурора в суд с заявлением об отмене решения Майминского районного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам прокурор не усмотрел. Заявителю разъяснено его право на обращение в суд с таковым заявлением самостоятельно.

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением в суд, ФИО2 указывает на бездействие старшего помощника прокурора Республики Алтай Тюхтеневой И.М., однако должностным лицом дан ответ на обращение ФИО2, в котором указано на проведение проверки и принятых по ее результатам решениям прокурора, в связи с чем не состоятельны указания истца о бездействии старшего помощника прокурора Республики Алтай.

При этом, содержание ответа прокурора соответствует требованиям законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, письменное уведомление о результатах рассмотрения обращения заявителю направлено. Таким образом, права заявителя на обращение в государственный орган и получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов прокурором соблюдены.

Жалоба ФИО2 была рассмотрена прокуратурой в полном объеме, проверка проведена, результаты рассмотрения сообщены заявителю.

При отсутствии со стороны прокурора нарушений Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения заявителя, несогласие заявителя с ответом прокурора по существу поставленных вопросов, не может рассматриваться как нарушение прав ФИО2

Сама по себе иная точка зрения проверяющего прокурора, не совпадающая с точкой зрения заявителя относительно правового спора заявителя и его бывшего работодателя ЗАО «ГЛК «Манжерок», не свидетельствует о незаконности решения прокуратуры, так же как и несогласие заявителя с содержанием ответа не является основанием для признания действий прокурора незаконными.

Оснований понуждать сотрудников прокуратуры сделать иной вывод по результатам проведенной проверки, у суда не имеется.

При этом, решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Кроме того, требование ФИО2 о проверке изложенных им в жалобе фактов по совершению ФИО1 признаков уголовно-наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ст. 302 УК РФ не соответствует требованиям закона.

Как указывалось ранее, поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В соответствии с Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. № 212 «О порядке учета и рассмотрения в органах прокуратуры Российской Федерации сообщений о преступлениях» прокуроры не вправе разрешать сообщения о преступлениях. Поступающие в органы прокуратуры подобные сообщения по почте или иными средствами связи фиксируются в Книге учета сообщений о преступлениях, а сами сообщения передаются в орган, уполномоченный рассматривать их в соответствии со ст. 144, 151 УПК РФ.

Кроме того, суть требований ФИО2, указанных в жалобе от 08.08.2017 года, сводилась к проверке законности издания руководителем <данные изъяты>» приказа № от 08.121.2014 года, с целью инициировать пересмотр вступившего в законную силу решения суда по иску ФИО2

Однако, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ФИО2 просит обязать административного ответчика проверить законность разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановки от 05.11.2014 года, в случае выявления несоответствия действующему порядку, оспорить его незаконную выдачу, а также обязать проверить факты по совершению ФИО1 признаков уголовно-наказуемого деяния.

При этом, обращаясь в прокуратуру Республики Алтай 08 августа 2017 года, ФИО2 таковых просьб и требований не предъявлял, а данные обстоятельства указывал в виде доводов о незаконности приказа, изданного работодателем «О включении двухцепной ВЛЗ-10кВ Л20-1 «Синюха» 2 участок».

Таким образом, анализируя представленные доказательства в совокупности с требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав заявителя на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение его обращения.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что административное исковое заявление ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 <А.А.> к старшему помощнику прокурора Республики Алтай Тюхтеневой <И.М.>, прокуратуре Республики Алтай о признании незаконным бездействия старшего помощника прокурора Республики Алтай Тюхтеневой И.М., выразившемся в не совершении действий по проверке изложенных в заявлении ФИО2 от 08.08.2017 года фактах нарушения действующего законодательства Российской Федерации, в не совершении действий по проверке на предмет соответствия «Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам к электрическим сетям», утвержденным Постановленим Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861, приказа и.о. генерального директора <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О включении линии Л20-1» - «Двухцепной ВЛЗ-10кВ Л20-1 «<данные изъяты>», 2 участок и подключении к электролинии электроустановок <данные изъяты>», возложении обязанностей на старшего помощника прокурора Республики Алтай Тюхтеневу И.М. провести проверку изложенных в заявлении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ фактах в установленном законодательством Российской Федерации порядке, проверить на предмет соответствия правовому акту федерального ведомства – Приказу Ростехнадзора «Об утверждении порядка организации работ по выдаче разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок» от 07.04.2008 года № 212, зарегистрированному в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ под № разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки № от ДД.ММ.ГГГГ для «Двухцепной ВЛЗ-10кВ Л20-1 «<данные изъяты>», 2-ой участок линейной протяженностью 2.485 км от пром.зоны до опоры №, северная окраина тех зоны <данные изъяты>», выданное должностными лицами Алтайского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского Ростехнадзора для <данные изъяты>», по изложенным в заявлении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ фактам, в случае выявления несоответствия выданного разрешения действующему порядку оспорить его незаконную выдачу в установленном законодательством РФ порядке, проверить изложенные в заявлении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ факты по совершению гражданином ФИО1 признаков уголовно-наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ст. 307 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.

Судья Е.Ю. Зрелкина

Решение в окончательной форме принято 05 декабря 2017 года.