Решение № 2-4474/2017 2-4474/2017~М-4237/2017 М-4237/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-4474/2017

Дело №2-4474/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> об обязании включить в стаж период работы, произвести перерасчет пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> и с учетом уточнения исковых требований просит обязать ответчика включить в страховой и общий трудовой стаж период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с момента назначения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости, при назначении истцу пенсии ответчик не включил в страховой и общий трудовой стаж спорный период работы истца, с чем истец не согласен, так как в спорный период он осуществлял трудовую деятельность в указанной выше <данные изъяты>, а отказ ответчика включить данный период работы истцу в стаж носит формальный характер.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик – представитель ГУ - УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> по доверенности ФИО иск не признала.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости.

При назначении пенсии ответчик не включил в страховой и общий трудовой стаж истца период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>.

Причиной этому послужило то обстоятельство, что наименование организации, указанное в печати, которой заверены записи при увольнении, не соответствует наименованию организации указанной в штампе о наименовании организации при приеме на работу, что является нарушением пунктов 2,14,4.1 «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.6-7).

Судом установлено, что ответчик, назначая истцу ДД.ММ.ГГГГ страховую пенсию по старости, принял к зачету трудовую книжку истца ФИО1, за исключением спорного периода работы.

Из записей в трудовой книжке, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 – истца по делу следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ переведен в <данные изъяты>4. В порядке перевода ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцу присвоен 5-ый разряд слесаря-монтажника. ДД.ММ.ГГГГ истцу присвоен 6<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 уволен по ст.29 п.5 КзоТ РСФСР в порядке перевода в ССМП «Подмосковье» на БАМе. Данная запись об увольнении истца заверена работником отдела кадров и заверена печатью организации – <данные изъяты>

Несоответствие штампа организации при приеме истца на работу и печати организации при увольнении истца заключается в отсутствии в названии организации слова «передвижная», в связи с чем, указанный выше период работы истца не засчитан ответчиком при назначении пенсии.

Суд полагает, что данное обстоятельство не может ущемлять пенсионные права истца, поскольку трудовая книжка является основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору. Сомневаться в том, что в указанный период истец работал по трудовому договору в Специализированной монтажно-технологической передвижной механизированной колонне № Треста «Мособлспецстрой» № в должности слесаря-монтажника, у суда оснований не имеется, поскольку записи в трудовой книжке истца внесены в хронологическом порядке, не имеют исправлений.

В соответствии с ч.1 ст.66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Именно трудовая книжка подтверждает трудовой стаж.

В спорный период работы истца действовала Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утв. Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ №.

Записи в трудовой книжке истца ФИО1 внесены последовательно, с соблюдением нумерации, ссылками на Приказы работодателя, на основании которых в трудовую книжку вносились записи.

В обоснование иска истцом ФИО1 представлена копия трудовой книжки его коллеги ФИО, с которым истец работал в спорный период в Специализированной монтажно-технологической передвижной механизированной колонне № Треста «Мособлспецстрой №», где в трудовой книжке ФИО имеются печати организации аналогичные тем, которыми заверены записи в трудовой книжке истца относительно спорного периода работы.

В соответствии с действующим трудовым законодательством, обязанность по ведению и хранению трудовых книжек возложена на работодателя.

Невыполнение надлежащим образом работодателем возложенных на него обязанностей по ведению трудовых книжек не может влиять на приобретение работником пенсионных прав и размер назначаемой пенсии.

Согласно ст.39 КЗоТ РСФСР (ныне ст.66 ТК РФ) обязанность по правильному ведению трудовых книжек возложена на работодателя. Поскольку обязанность по надлежащему оформлению документов о приеме на работу и последующих документов лежит на работодателе, работник не может быть лишен предусмотренных законом льгот и преимуществ из-за допущенной предприятием, учреждением, организацией небрежности в их оформлении.

Принадлежность трудовой книжки истцу ответчик не оспаривает. Записи о спорном периоде работы истца внесены в трудовую книжку в хронологическом порядке, заверены подписью должностного лица и печатью организации.

При таких обстоятельствах, суд считает, что право ФИО1 на включение в стаж спорного периода работы и получение пенсии соответствующей имеющемуся у него стажу работы не должно быть нарушено.

Согласно положениям ст.22 Закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Поскольку право на пенсию возникло у истца ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, то с учетом спорного периода работы пенсия истца подлежит перерасчету с указанной даты.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Обязать ГУ - УПФ РФ № по Москве и <адрес> включить в страховой и общий трудовой стаж ФИО1 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ с учетом данного периода работы.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня оглашения через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья: