Решение № 2-581/2019 2-581/2019~М-442/2019 М-442/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-581/2019

№

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года <адрес>

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Филатовой Л.Н., при секретаре судебного заседания Чибрикиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда гражданское дело по иску

ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании договора займа незаключенным по его безденежности -

установил:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа в виде расписки, согласно которому ФИО2 передала ФИО3 взаймы денежную сумму в размере 40000 рублей, а ФИО3, в свою очередь, обязалась вернуть ФИО2 указанную сумму в ДД.ММ.ГГГГ, то есть конечным сроком возврата займа являлось ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ФИО3 была направлена претензия с требованием вернуть сумму долга. До настоящего времени ответа на данное требование от ФИО3 не поступало. Поскольку договор займа между сторонами заключался в ДД.ММ.ГГГГ, то к данным правоотношениям применимо законодательство, действовавшее на день заключения договора.

Просит, с учетом последующих уточнений, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8439 рублей 89 копеек и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы долга в полном объёме, уплаченную государственную пошлину в размере 1932 рублей 00 копеек.

ФИО3 обратилась в Алатырский районный суд ЧР к ФИО2 со встречными исковыми требованиями о признании договора займа незаключенным по его безденежности, мотивируя его тем, что в ДД.ММ.ГГГГ она взяла в долг у матери ФИО2 Татьяны денежные средства в размере 40000 рублей, в связи с чем ею была написана расписка. Договор займа между ФИО3 и Мамоновой не заключался, условия пользования денежными средствами были оговорены ими устно. С момента получения займа до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она ежемесячно отдавала Татьяне проценты за пользование займом в размере 2500 рублей, сумму основного долга не возвращала. В ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с плохим самочувствием Татьяны её дочь – ФИО2 – попросила написать расписку на её имя, что она и сделала. Переписав расписку, она взяла на себя обязательство вернуть 40000 рублей Татьяне в августе. В ДД.ММ.ГГГГ года для возврата займа Татьяне, она взяла кредит в ПАО «Совкомбанк» в размере 50000 рублей 00 копеек. В ДД.ММ.ГГГГ года данными средствами она возвратила долг Татьяне в размере 40000 рублей, однако расписку на имя ФИО2 ей не вернули. До получения из суда искового заявления о взыскании денежных средств по расписке требования о возврате займа со стороны ФИО2 к ней не предъявлялись.

Просит признать договор займа на сумму 40000 рублей 00 копеек, заключенный между ФИО2 и ФИО3, незаключенным по его безденежности. В удовлетворении исковых требований ФИО2 по первоначальному иску отказать.

В судебном заседании истец ФИО2 и допущенная в качестве представителя по определению суда ФИО4 уточнённые исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования не признали, ФИО2 суду пояснила, что ее мать ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, незадолго до смерти в июле к ним домой, где находилась ее больная мать, пришла ФИО3 с намерением отдать долг по прежнему займу, ей вернули расписку, которую она тут же порвала, и снова попросила в долг 40000 рублей для дочери, посоветовавшись с матерью и учитывая, что ФИО3 добросовестно ранее возвратила долг, она дала ей 40000 рублей, оформила расписку, которую ФИО3 написала собственноручно, заверив, что в случае чего, ее дочь рассчитается за нее, дала ее телефон.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она брала 20000 рублей у Татьяны, позже взяла еще 30000, но вернула долг через 2 месяца. Позже ей сказали переписать расписку на имя дочери Тятьяны – ФИО2, что она и сделала. Переписав расписку, она взяла на себя обязательство вернуть 40000 рублей Татьяне в августе. В ДД.ММ.ГГГГ года для возврата займа Татьяне, она взяла кредит в ПАО «Совкомбанк» в размере 50000 рублей 00 копеек. В ДД.ММ.ГГГГ года данными средствами она возвратила долг Татьяне в размере 40000 рублей, однако расписку на имя ФИО2 ей не вернули.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, встречные исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.2).

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взяла в долг 40000 рублей 00 копеек у ФИО2, обязалась вернуть долг в ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 была направлена претензия ФИО3 с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть сумму долга в размере 46218 рублей 46 копеек, что подтверждается квитанцией к почтовому отправлению и опровергает доводы ФИО3, что она претензию не получала, претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции до 01.06.2018 г.) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В п. 3 данной статьи указано, что договор займа предполагается беспроцентным, если в нём прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон.

В соответствии со ст.5 ФЗ от 19.06.2000 года №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 01 июля 2000 года по 31 декабря 2000 года, исходя из базовой суммы равной 83 рублям 49 копейкам, с 01 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

В соответствии с требованиями п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Проценты, предусмотренные п.1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Действия суда зависят от требований истца и возражений ответчика, и суд разрешает дело в объеме заявленных сторонами требований. Каждая сторона доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно долговому обязательству, заключённому между ФИО2 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставила денежный заем ФИО3 в сумме 40000 рублей до августа 2016 года. Обязательства по погашению долга ФИО3 не исполнены.

Доказательств, отвечающих критерию допустимости, относимости и достоверности, в подтверждение доводов ФИО5 об исполнении обязательства, ею не представлено.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика сумму долга в размере 40000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8439 рублей 89 копеек и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы долга в полном объёме, в пределах заявленных требований.

Расчет процентов произведен истцом в рамках нормативных требований, ответчиком не оспорен, судом признан обоснованным.

Статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 указанного Кодекса), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

По правилам ч.ч. 3, 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из объяснений ФИО3 следует, что она взяла деньги у ФИО6 (Татьяны), а затем вернула ей их, взяв кредит в банке в августе. Данные объяснения суд находит несоответствующими действительности, так как ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № №. Факт того, что ФИО3 написала расписку о том, что взяла деньги у ФИО2, не опровергает. Доказательств возврата суммы долга суду не представила.

Таким образом, доводы ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 о безденежности договора займа являются несостоятельными, не находят своего подтверждения в судебном заседании, встречные исковые требования ФИО3 по указанным в иске основаниям удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. уплачена государственная пошлина в размере 1932 рубля 00 копеек.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1653 рубля 20 копеек, исходя из суммы заявленных и уточненных требований, удовлетворенных в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8439 (восемь тысяч четыреста тридцать девять) рублей 89 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы займа с учетом остатка суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России за соответствующий период.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение доходов по уплате государственной пошлины 1653 (одна тысяча шестьсот пятьдесят три) рубля 20 (двадцать) копеек.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к ФИО2 о признании договора займа незаключенным по его безденежности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.