Постановление № 5-12/2017 5-962/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 5-12/2017

дело № 5-12/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 января 2017 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Шатохина С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, < ИЗЪЯТО > года рождения, проживающего по адресу: г. < адрес >,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № от < Дата > по факту того, что он < Дата > в 10 часов 35 минут у < адрес >, управляя автомобилем марки «< ИЗЪЯТО >» с государственным регистрационным знаком < ИЗЪЯТО > принадлежащим МКП «< ИЗЪЯТО >», в нарушение требований п. 1.5, 8.12 ПДД РФ во время движения задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, припаркованный там же автомобиль марки «< ИЗЪЯТО >» с государственным регистрационным знаком < ИЗЪЯТО >, а также на стену < адрес > в г. Калининграде. В результате ДТП пешеходу Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24. КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, за что предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В качестве доказательств по делу об административном правонарушении ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду представлено определение № от < Дата > о возбуждении дела об административном производстве и проведении административного расследования по изложенным в протоколе об административном правонарушении № от < Дата > обстоятельствам, рапорт врио старшего дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду ФИО3 с аналогичным указанному протоколу об административном правонарушении содержанием; справка о полученных Потерпевший №1 < Дата > телесных повреждениях в результате данного ДТП; схема места совершения административного правонарушения от < Дата >, которой зафиксировано место ДТП (наезда на потерпевшую и столкновения с автомобилем марки «< ИЗЪЯТО >», а затем и со стеной дома), траектория движения автомобиля под управлением ФИО1, пройденное им расстояние до последнего из трех столкновений; протокол осмотра места совершения административного правонарушения от < Дата >; объяснение ФИО1 от < Дата >, в котором он сообщил, что < Дата > хотел припарковать автомобиль в районе < адрес >, но потерял сознание и очнулся на противоположной стороне, упершись в дом; объяснение ФИО4 от < Дата >, из которого видно, что < Дата > на < адрес > она увидела, как микроавтобус «< ИЗЪЯТО >» переехал женщину, совершая маневр на парковке, пытаясь занять место, которое женщина уже заняла, при этом сильно давил на газ, пытаясь испугать женщину; объяснение ФИО5 от < Дата >, согласно которому примерно в 11 часов 15 минут < Дата > он обнаружил на парковке на < адрес >, что у его автомобиля марки «< ИЗЪЯТО >», < ИЗЪЯТО > повреждены левые переднее и заднее крыло, левые пассажирская и водительская двери, задний бампер; объяснение Потерпевший №1 от < Дата > о том, что < Дата > примерно в 10 часов 30 минут она находилась в районе < адрес > на парковке и, увидев освободившееся место, встало на него, заняв таким образом для последующей парковки автомобиля ее супруга, к этому месту подъехал автомобиль «Фольксваген», который тоже захотел заехать на парковочное место, она сказала водителю, что место занято, после чего он начал двигаться в ее сторону задним ходом, она подумала, что он хочет развернуться и уехать, когда он неожиданно ускорился и наехал на нее, затем переехал тротуар, проезжую часть дороги, газон и врезался в дом; справка о ДТП, в которой отражены полученные < Дата > повреждения автомобилей «< ИЗЪЯТО >», < ИЗЪЯТО > и «< ИЗЪЯТО >», < ИЗЪЯТО >; заключение эксперта № от < Дата >, которым установлены телесные повреждения, их характер и степень тяжести, полученные Потерпевший №1 в результате ДТП < Дата >.

Потерпевшие Потерпевший №1 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало.

ФИО1 и его защитник ФИО7 просили производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административного правонарушения, поскольку ДТП < Дата > в 10 часов 35 минут у < адрес > в г. Калининграде произошло по причине внезапной потери сознания ФИО1, при этом он не конфликтовал с потерпевшей по поводу парковочного места, не пугал ее и не оказывал на нее какого-либо давления, а просто собирался уехать в другое место и в этот момент потерял сознание, очнулся от того, что незнакомая ему женщина поливала его водой из бутылки, а потом приехала бригада скорой медицинской помощи, от госпитализации он отказался, вызвал другого водителя и таким образом уехал после оформления ДТП.

В карте вызова медицинской помощи от < Дата > изложены пояснения ФИО1 о том, что при парковке он потерял сознание.

Инспектор ГИБДД ФИО8 показал, что составлял в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ на основании переданных ему документов.

Инспектор ГИБДД ФИО9 показал, что < Дата > выезжал на место ДТП с участием водителя ФИО1, который в качестве причины ДТП указывал кратковременную потерю им сознания.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из положений статьи 24.5 КоАП РФ видно, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Однако из совокупности представленных материалов видно, что в действиях ФИО1 отсутствует субъективная сторона состава указанного выше административного правонарушения.

Так, из всей совокупности действий водителя ФИО1 видно, что он действительно потерял сознание, что и послужило причиной ДТП, о чем свидетельствует последовательность и характер его действий, траектория движения автомобиля, которым он управлял, что выразилось в наезде не только на потерпевшую, но и припаркованный рядом автомобиль, а затем и стену дома, что не могло бы произойти, если бы автомобиль находился под управлением водителя, а не двигался самостоятельно. При этом видно, что положения ПДД РФ ФИО1 не нарушал, поскольку в день ДТП он чувствовал себя здоровым, и потеря им сознания была неожиданна для него, то есть он не мог предвидеть этот факт и предотвратить ДТП, отказавшись в тот день управлять автомобилем.

При этом из показаний потерпевшей видно, что конфликта из-за парковочного места с ФИО1 у нее не было, и она восприняла действия водителя как попытку уехать в другое место, а не напугать ее и попробовать любым способом припарковаться на занятое ею место. То есть, изложенную в соответствующем объяснении субъективную оценку свидетеля ФИО4 обстоятельствам ДТП в той части, что водитель хотел испугать потерпевшую и занять парковочное место, нельзя признать соответствующей фактическим обстоятельствам ДТП, поскольку пояснения данного свидетеля опровергаются непосредственно показаниями участников ДТП, в том числе и самой потерпевшей, лично общавшейся с ФИО1

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9., 29.10. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, лицами, указанными в ст.ст. 25.1.-25.5. КоАП РФ.

Судья: