Решение № 2-2656/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-2656/2021

29RS0022-01-2021-000479-52

Дело № 2-2656/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поздеевой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Давыдовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 12 ноября 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому истец передал ответчику на условиях возврата до 20 апреля 2019 года сумму в размере 200 000 рублей. Денежные средства ответчиком получены по расписке от 12 ноября 2018 года. 20 апреля 2019 года ответчик денежные средства не вернул. 23 апреля 2019 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой предъявил требование о выплате процентов в размере 0,5 % от суммы за каждый день просрочки. 07 мая 2019 года ответчиком на счет истца переведены денежные средства в размере 100 000 рублей в счет погашения долга. 24 января 2020 года истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 27 января 2020 года мировым судьей выдан судебный приказ, который в дальнейшем 03 декабря 2020 года отменен ответчиком. На дату подачи искового заявления денежные средства ответчиком в полном объеме не возвращены В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 100 000 рублей, 145 000 рублей - сумма пеней за нарушение сроков возврата долга, 3 957 рублей 39 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 689 рублей 57 копеек.

Стороны в судебное заседание не явились.

Как следует из материалов дела, стороны извещались судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), в том числе, заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебные извещения, возвращены в адрес суда с отметкой почтовой связи «истек срок хранения».

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении в силу ч. 1 ст. 118 ГПК РФ судебное извещение в адрес сторон считается доставленным, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении истца, ответчика о дате и времени рассмотрения заявленного требования.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 12 ноября 2018 года между сторонами заключен договор займа, по которому истец передал ответчику 200 000 рублей на условиях возврата до 20 апреля 2019 года. Денежные средства ответчиком получены по расписке. 20 апреля 2019 года ответчик денежные средства истцу не вернул. 23 апреля 2019 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой предъявил требование о выплате процентов в размере 0,5 % от суммы за каждый день просрочки. 07 мая 2019 года ответчиком на счет истца переведены денежные средства в размере 100 000 рублей в счет погашения долга. 24 января 2020 года истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 27 января 2020 года мировым судьей выдан судебный приказ, который в дальнейшем 03 декабря 2020 года отменен ответчиком.

Таким образом, из материалов дела следует, что условия договора займа заемщиком не соблюдаются, образовалась задолженность.

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 16 марта 2021 года, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 248 957 рублей 39 копеек, из которых 100 000 рублей - сумма долга по договору займа от 12 ноября 2018 года, 145 000 рублей - сумма пеней за нарушение сроков возврата долга, 3 957 рублей 39 копеек - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет задолженности по договору займа, судом проверен, признан арифметически верным, и не противоречит требованиям статьи 319 ГК РФ.

Таким образом, по делу достоверно установлено, что ответчиком принятые на себя обязательства по договору займа по возврату денежных средств истцу надлежащим образом не исполняются, указанные нарушения с учетом периода просрочки и сумм внесенных платежей за этот период являются существенными, в связи с чем суд находит заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности по договору займа законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено. Сведений о том, что в отношении ФИО2 введена процедура банкротства в материалах дела нет.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 5 689 рублей 57 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 12 ноября 2018 года в размере 100 000 рублей, сумму пеней за нарушение сроков возврата долга в размере 145 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 957 рублей 39 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 689 рублей 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2020 года.

Судья Ю.М. Поздеева