Решение № 2А-2379/2026 2А-2379/2026(2А-7051/2025;)~М-4396/2025 2А-7051/2025 М-4396/2025 от 2 марта 2026 г. по делу № 2А-2379/2026

54RS0№...-96

Дело №...а-2379/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2026 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Акимовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению иску ФИО1 к ГУФССП по Новосибирской области, ОСП по Новосибирскому району УФССП по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Новосибирскому району ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Новосибирскому району ФИО3 о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ГУФССП по Новосибирской области, ОСП по Новосибирскому району УФССП по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Новосибирскому району ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Новосибирскому району ФИО3, в котором просила признать незаконными бездействие по исполнению судебного решения по исполнительному производству №...-ИП административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем привлечения директора ООО «Верный друг» ФИО4 к административной ответственности за неисполнение судебного решения.

В обоснование административного иска указано, административный истец является стороной исполнительного производства №...-ИП. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Новосибирскому району ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новосибирским районным судом по делу №..., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: «Обязать НРОО ЗЖ Верный друг не препятствовать ФИО1 в установленное приютом время с 11.00 до 15.00 ежедневно посещать приют верный друг, за исключением дней, в которые проводится санитарная обработка или дезинфекция помещений, в соответствии с порядком организации деятельности приютов для животных и установления норм содержания животных в них на территории НСО, а также действующими правилами НРОО ЗЖ Верный друг.».

До настоящего времени данное решение суда не исполнено. Доступа в приют ФИО1 так и не имеет. Кроме того, ее выгоняли с данной территории, нанесли телесные повреждения. Была вызвана полиция и зафиксированы объяснения. ФИО1 считает бездействие пристава-исполнителя незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

??Исполнитель ФИО2 не провел работу в полном объеме, как указано в решении суда и исполнительном листе. ??Обязанности свои исполнил формально, вынес лишь постановление о возбуждении исполнительного производства. Однако, само решение суда до настоящего времени не исполнено.

ФИО1 неоднократно приходила на прием к судебному приставу ФИО2, ФИО1 неоднократно писала заявления - жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя, но ни одного ответа на жалобы не получала.

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии директора ФИО4 административного истца избили до «сотрясения мозга» чтобы в приют не пускать.

Судебный пристав -исполнитель, по неоднократному настойчивому требованию административного истца ДД.ММ.ГГГГ посетил приют. Я подъехала в приют заранее. Судебный пристав-исполнитель подъехал в приют примерно к 10-00 часам, но не смог обеспечить проход в приют в установленное судом время. Работник приюта не пропустил. Директор приюта на встрече не присутствовала. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 развернулся и уехал.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец в очередной раз оправила «жалобу на неправомерные действия судебного -исполнителя» в адрес Главного управления ФССП по Новосибирской области.

Судебный пристав не вынес в 2021г., 2022г., 2023г. и до настоящего времени не выносит постановление о привлечении директора приюта ФИО5 к административной ответственности на основании представленных ему документов и доказательств.

ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление поддержала, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в административном иске.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании административное исковое заявление не признала, в обоснование возражений пояснила, что права и законные интересы административного истца не нарушены, отсутствие для взыскателя положительного результата от действий судебного пристава-исполнителя не является основанием для признания его бездействия незаконным.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району ФИО6 представлены письменные возражения на административное исковое заявление.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ОСП по Новосибирскому району ГУФССП по Новосибирской области в судебное заседание не явился, ОСП по Новосибирскому району ГУФССП по Новосибирской области о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Представитель ГУФССП по Новосибирской области в судебное заседание не явился, ГУФССП по Новосибирской области о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица НРОО ЗЖ Верный друг в судебное заседание не явился, НРОО ЗЖ Верный друг о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Выслушав пояснения административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, со-вершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... удовлетворены частично исковые требования ФИО1, на ФИО7 возложена обязанность не препятствовать ФИО1 посещать приют «Верный друг», в установленное приютом время с 11.00 час. до 15.00 час. по воскресеньям; ФИО1 предупреждена о необходимости изменения своего поведения на территории приюта «Верный друг», не допускать нарушений правил посещения приюта, не открывать и не заходить в вольеры, не выводить собак на прогулку без разрешения работника приюта, без ошейников и поводков, не нарушать общественный порядок; ФИО1 разъяснено, что дальнейшее нарушение правил посещения приюта «Верный друг» и нарушение общественного порядка на его территории, является основанием для запрета ей посещения территории приюта в установленном законом порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения исковых требований изменено, судом апелляционной инстанции постановлено: обязать НРОО ЗЖ «Верный друг» не препятствовать ФИО1 в установленное приютом время с 11.00 час. до 15.00 час. ежедневно посещать приют «Верный друг», за исключением дней, в которые проводится санитарная обработка или дезинфекция помещений, в соответствии с Порядком организации деятельности приютов для животных и установления норм содержания животных в них на территории Новосибирской области, а также действующими Правилами НРОО ЗЖ «Верный друг». В остальной части решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб оставить без изменения.ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району ФИО2 возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении НРОО ЗЖ «Верный друг».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №...-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №...-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход в адрес должника, в результате которого согласно акту выхода и со слов ФИО1 в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ обеспечить проход ФИО1 удалось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №...-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №...-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №...-ИП передано судебному приставу-исполнителю ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ должнику назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю предложено посетить приют НРОО ЗЖ «Верный друг», однако последовал отказ

ДД.ММ.ГГГГ должнику назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа доДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход в адрес должника, в результате которого обеспечить проход ФИО1 удалось. Должнику вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, копия исполнительного документа, требование, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий. Из объяснительной директора НРОО ЗЖ «Верный друг» ФИО4 следует, что решение суда не исполнялось, поскольку ФИО1 нарушает требования приюта.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району ФИО3 было предложено ФИО1 посетить приют в присутствии судебного пристава-исполнителя, ФИО1 отказалась по причине болезни.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Таким образом, требования должником должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Однако содержащиеся в исполнительном документе требования на день рассмотрения дела судом первой инстанции судебным приставом-исполнителем не исполнены, несмотря на неоднократные жалобы взыскателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Административные ответчики не доказали то, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району ФИО2 принимались все предусмотренные законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа по исполнительному производству №...-ИП.

Согласно абзацу 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

Для этого он вправе проводить проверку исполнения судебных актов и вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти и местного самоуправления; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

Одним из принципов исполнительного производства в силу п. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

Несмотря на то, что исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, фактически работа по исполнительному производству осуществляла судебный пристав-исполнитель ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах исполнительного производства отсутствуют акты о выезде судебного пристава-исполнителя по месту нахождения должника, за исключением акта от ДД.ММ.ГГГГ и акта от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об отсутствии активных действий по исполнению исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

В материалах дела отсутствуют постановления судебных приставов-исполнителей об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 113 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа.

Из материалов дела усматривается, что меры, предусмотренные ст. 113 Федерального закона "Об исполнительном производстве", к должнику не применялись.

Меры принудительного исполнения исполнительного документа, установленные ст. 68 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем не применялись.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая длительный период времени - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району не предпринималось должных мер, направленных на исполнение решения суда, суд приходит к выводу, что бездействие судебных приставов отдела судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области УФССП России по Новосибирской области по исполнению требований исполнительного документа №... является незаконным.

С учетом изложенного, административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области УФССП России по Новосибирской области по непринятию в отношении должника НРООЗЖ «Верный друг» необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №...-ИП и возлагает на судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району ФИО3 обязанность принять меры к своевременному совершению исполнительных действий по исполнению решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №...-ИП, в установленные законом сроки и с учетом требований действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области УФССП России по Новосибирской области по непринятию в отношении должника НРООЗЖ «Верный друг» необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №...-ИП.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району ФИО3 обязанность принять меры к своевременному совершению исполнительных действий по исполнению решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №...-ИП, в установленные законом сроки и с учетом требований действующего законодательства.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Попова