Решение № 2-111/2017 2-111/2017~М-10/2017 М-10/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-111/2017

№ 2-111/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017г. <адрес>

Наримановский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Успановой Г.Т.

при секретаре Искалиевой В.Х.,

представителя ответчика – адвоката Таскимбаева М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая компания «ВТБ страхование» к ФИО1 М,П. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО Страховая компания «ВТБ страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: МАН, гос. знак №, под управлением водителя ФИО2, КИА гос.знак №, под управлением ФИО3, МАН гос.знак № (прицеп «Шмитц» гос.знак ВР №), под управлением ФИО4

Указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю КИА гос.знак №, произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего п.9.10 ПДД.

На момент ДТП, автомобиль КИА был застрахован в АО «СГ МСК» по договору страхования КАСКО А№ от ДД.ММ.ГГГГг. По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, Обществом было выплачено страховое возмещение на станцию технического обслуживания ООО «Фаворит Ассист» в размере № руб.№ коп.

В соответствии с заключениями эксперта ООО «Фаворит» № от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг., стоимость материального ущерба с учетом износа составила № руб.№ коп.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ВВВ №. Лимит ответственности страховщика на момент заключения договора ОСАГО составлял – № рублей. В претензионном порядке АО «СГ МСК» обращалось в ООО «Росгосстрах» с предложением выплатить страховое возмещение в размере № рублей, в добровольном порядке было выплачено № рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. АО «Страховая группа МСК» (АО «СГ МСК) было реорганизовано в форме преобразования в ООО «Страховая группа МСК», которое ДД.ММ.ГГГГг. прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование».

В связи с изложенным истец ООО СК «ВТБ Страхование» просил взыскать с ФИО2 сумму ущерба в порядке суброгации в размере № руб. № коп., расходы по оплате госпошлины в размере № рублей.

Представитель ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме и просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по последнему месту жительства ответчика, возвращены в суд за истечением срока хранения.

Представитель ответчика – адвокат Таскимбаев М.М., в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. на №.МКАД произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: МАН, гос. знак №, под управлением водителя ФИО2, КИА гос.знак №, под управлением ФИО3, МАН гос.знак № (прицеп «Шмитц» гос.знак №), под управлением ФИО4

Постановлением инспектора ГСП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по <адрес> №<адрес>6, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ признан ФИО2, нарушивший требования п.9.10 Правил дорожного движения.

В результате ДТП, автомобилю КИА гос.знак №, причинены механические повреждения.

Согласно заключениям эксперта ООО «Фаворит» № от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг., стоимость материального ущерба с учетом износа составила № руб.№ коп.

Автомобиль КИА, в момент ДТП был застрахован в ОАО «Страховая группа МСК» по договору страхования КАСКО А№ от ДД.ММ.ГГГГг.

ОАО «Страховая группа МСК» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и в соответствии с условиями договора страхования выплатило ООО «Фаворит Ассист» (станцию технического обслуживания) страховое возмещение в размере № руб.№ коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГг. и № от ДД.ММ.ГГГГг.

Гражданская ответственность ФИО2, в момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ВВВ №

В результате обращения ОАО «Страховая группа МСК» в претензионном порядке в ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения в добровольном порядке, ООО «Росгосстрах» перечислило на расчетный счет ОАО «Страховая группа МСК» № рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг.

Учитывая, что ответчиком не представлено допустимых доказательств по опровержению заключения эксперта о стоимости материального ущерба, суд приходит к выводу, что сумма ущерба, подлежащего взысканию с ответчика ФИО5, составляет № руб.№ коп. (№ руб.№ коп.–№ руб.).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. АО «Страховая группа МСК» реорганизовано в форме преобразования в ООО «Страховая группа МСК».

ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Страховая группа МСК» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование».

Суд полагает, что у истца - ООО СК «ВТБ Страхование» возникло право предъявить к причинившему вред лицу - ответчику ФИО2 требования в порядке суброгации в размере произведенной страховой выплаты.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что при подаче иска, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5720 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Страховая компания «ВТБ страхование» - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Страховая компания «ВТБ страхование» в возмещение ущерба в порядке суброгации № рублей № копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Г.Т. Успанова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Г.Т. Успанова