Решение № 2А-4495/2021 2А-4495/2021~М-2310/2021 М-2310/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2А-4495/2021

дело № 2а-4495/2021

УИД 23RS0040-01-2021-003241-80


Решение

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Фойгеля К.М.,

секретаря судебного заседания Прокопенко Д.Г.,

с участием:

представителя административного истца – ФИО1, предоставившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, диплом АВС № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя администрации муниципального образования г.Краснодар – ФИО2, предоставившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, диплом ВСГ № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным решения,

установил:

В суд поступило административное исковое заявление ФИО3 к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным решения. В обоснование требований указано, что 20.02.2021 административным истцом был получен отказ в переводе квартиры № по адресу: <адрес>, из жилого в нежилое помещение. Основанием для отказа послужило отсутствие протокола общего собрания жильцов многоквартирного жилого дома о согласии всех собственников. Также указано, что переустройство, реконструкция и перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем, на такие реконструкции должно быть получено согласие всех собственников. Административный истец с данным отказом не согласна, считает его незаконными и необоснованным. В подтверждение позиции представила техническое заключение № от 23.03.2021, в котором специалистом установлено, что реализация проектных решений по организации входной группы, перепланировка и переустройство квартиры № не влечет присоединения к ней площади общего имущества многоквартирного жилого дома. В связи с чем, ФИО3 просит суд признать незаконным решение администрации муниципального образования г. Краснодар об отказе в переводе жилого помещения в нежилое, обязать администрацию муниципального образования г.Краснодар выдать постановление о переводе жилого помещения – квартиры № по адресу: <адрес>, в нежилое помещение.

В судебном заседании 24.06.2021 представитель административного истца – ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель администрации муниципального образования г.Краснодар – ФИО2 заявленные исковые требования не признал, просил в удовлетворении административного иска отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, исследовав письменные материалы административного дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных дельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 16.11.2020 обратилась в филиал государственного автономного учреждения Краснодарского края «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Краснодарского края» в г. Краснодаре с заявлением о переводе жилого помещения - квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, в нежилое помещение.

Межведомственная комиссия администрации муниципального образования г.Краснодар по использованию жилищного фонда, рассмотрев представленный административным истцом пакет документов, приняла решение о согласовании перевода жилого помещения - квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, в нежилое помещение.

На основании указанного акта подготовлен проект постановления администрации муниципального образования г.Краснодар «О переводе жилого помещения – квартиры № в нежилое помещение и согласовании переустройства и перепланировки помещений квартиры № в доме по адресу: <адрес>», и направлен на согласование в структурные подразделения администрации муниципального образования г.Краснодар.

Правовым департаментом администрации муниципального образования г.Краснодар проект указанного постановления «О переводе жилого помещения – квартиры № в нежилое помещение и согласовании переустройства и перепланировки помещений квартиры № в доме по адресу: <адрес>» отклонен, письмом от 20.02.2021 № ФИО3 отказано в предоставлении муниципальной услуги. В письменном отказе указано, что переустройство, реконструкция и перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем, на такие реконструкции должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 3 раздела 2 приложения № 2 к постановлению администрации от 12.08.2010 №, для рассмотрения межведомственной комиссией администрации по использованию жилищного фонда вопроса о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо представляет, в том числе копию решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме либо выписку из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на переустройство и (или) перепланировку жилого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка невозможны без присоединения к жилому помещению части общего имущества в многоквартирном доме), полученные в порядке, определенном статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями пунктов 3 и 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (на основании принятого им решения).

Относительно довода административного истца об отсутствии доказательств, свидетельствующих о присоединении административным истцом к своей квартире части общего имущества, что подтверждается техническим заключением специалиста, суд приходит к следующему.

Из имеющихся в материалах дела доказательств усматривается, что в рамках проведения работ по переводу жилого помещения (квартиры) в нежилое проектной документацией предусмотрено в частности: демонтаж подоконной части стены и оконного блока во вновь образованном помещении, устройство отдельного входа, с организацией входной группы из сборно-разборных металлических элементов и другие работы.

В данном случае собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен вышеназванный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Судом установлено и материалами дела это не опровергается, что по проекту перепланировки квартиры для перевода в нежилое помещение ФИО3 необходимо оборудовать отдельный вход в нем, что связано с изменением несущих конструкций дома, являющихся общим имуществом.

Из проекта следует, что в ходе выполнения работ по организации входной группы необходимо будет внести изменения в конструкцию дома. При этом установка на земельном участке крыльца с лестничным маршем приведет к уменьшению площади земельного участка, необходимого для эксплуатации лестничного марша либо пандуса.

Таким образом, указанные мероприятия по переводу спорной квартиры в нежилое помещение повлекут внесение конструктивных изменений в общее имущество многоквартирного дома путем частичного использования наружной стены дома, являющейся ограждающей несущей конструкцией, и передачу административному истцу части придомовой территории для оборудования отдельного входа в нежилое помещение, на которые распространяются права собственников помещений многоквартирного дома, то есть произойдет уменьшение размера общего имущества.

При указанных обстоятельствах, ввиду того, что для предоставления муниципальной услуги по переводу жилого помещения в нежилое, а также для согласования переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме необходимо согласие всех собственников помещений в данном многоквартирном доме, суд считает вынесенный администрацией муниципального образования г. Краснодар отказ принятым в соответствии с нормами действующего законодательства, в связи с чем, не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно статье 60 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО3 к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным решения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.М. Фойгель