Решение № 2-2052/2020 2-2052/2020~М-2317/2020 М-2317/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-2052/2020

№ 2-2052/2020 УИД: 58RS0018-01-2020-003837-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Лидина А.В.,

при секретаре Фефеловой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» о признании пункта кредитного договора недействительным и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором указал, что 28 марта 2012 года между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор на потребительские цели <***>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 179 000 рублей на срок по 28 марта 2017 года со взиманием за пользование кредитом 27,17 % годовых. Кредит был предоставлен банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета. 16 января 2020 года в соответствии с п. 4.2 кредитного договора истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита. В соответствии с требованием о досрочном погашении кредита ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок не позднее 7 календарных дней со дня направления требования. Однако, данная обязанность ответчиком не была исполнена до настоящего времени.

8 декабря 2014 года в ЕГРЮЛ была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно зарегистрирована новая редакция устава ПАО «Промсвязьбанк» в связи со сменой наименования «Промсвязьбанк» на ПАО «Промсвязьбанк».

На основании изложенного, ПАО «Промсвязьбанк» просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору <***> от 23 марта 2012 года по состоянию на 23 июля 2020 года в размере 100 549 рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 210 рублей 98 копеек.

В ходе производства по делу ответчиком ФИО1 был заявлено встречное исковое заявление к ПАО «Промсвязьбанк» о признании п. 2.8 кредитного договора <***> от 28 марта 2012 года недействительным в части очередности погашения требований по денежному обязательству и взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Указал, что порядок погашения задолженности, установленный кредитным договором, противоречит действующему законодательству, нарушает права потребителя и является недействительным. Действиями ответчика ФИО1 причинены нравственные страдания, которые выразились в переживаниях из-за действий ответчика, не соответствующих действующему законодательству, в испытании чувства тревоги, негативных эмоций, обиды, бытовых неудобств.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ООО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, во встречном иске содержится заявление о применении к исковым требованиям ПАО «Промсвязьбанк» последствий пропуска срока исковой давности и отказе в иске.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 28 марта 2012 года между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор на потребительские цели <***>, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 179 000 рублей на срок по 28 марта 2017 года со взиманием за пользование кредитом 21,7 % годовых.

Кредит был предоставлен банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета. Таким образом, банком выполнены принятые на себя по кредитному договору обязательства в полном объеме.

Согласно п. 2.1 начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита и заканчивая календарным месяцем, предшествующим месяцу, в котором подлежит уплате последний платеж/последний платеж при наличии отсрочки, предусмотренный п. 2.3 договора, погашение текущей задолженности по кредиту (остаток задолженности заемщика по кредиту, срок исполнения обязательств по возврату, которого не наступил либо наступил, но не истек) и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по кредиту, осуществляется заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей. Под задолженностью в рамках договора понимаются обязательства заемщика перед кредитором в любой момент времени совместно или раздельно по погашению основного долга, уплате процентов, неустоек, по возмещению расходов кредитора в связи с договором, а также иных платежей, подлежащих уплате заемщиком кредитору в соответствии с договором.

Датой уплаты ежемесячного платежа является 20-ое число каждого месяца, а в случае, если указанная дата совпадает с официально установленным выходным и/или нерабочим праздничным днем в РФ, то-первый следующий за указанной датой рабочий день. Датой уплаты последнего платежа является 28 марта 2017 года.

В соответствии п. 2.2.1 кредитного договора ежемесячный платеж, определенный в п.п. 2.2 и 3.1.4 договора включает в себя: проценты, начисленные на текущую задолженность по кредиту в течение соответствующего процентного периода, определенного в п. 2.4.2 договора; часть суммы текущей задолженности по кредиту, равную сумме ежемесячного платежа за вычетом процентов, указанных в п. 2.2.1.1 договора; часть суммы текущей задолженности по кредиту, равную сумме ежемесячного платежа за вычетом процентов, указанных в п. 2.2.1.1 договора.

Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по основному долгу, включая не погашенную в срок, предусмотренный договором, задолженность по основному долгу (п. 2.4.1 кредитного договора).

Однако, как следует из выписок по лицевым счетам, свои обязательства по погашению долга и уплате процентов заемщик надлежащим образом не исполнял, нарушил график платежей и не обеспечивал наличие на текущем счете денежных средств, достаточных для погашения основного долга и начисленных процентов.

Как указано в п. 4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности по договору в случае нарушения заемщиком сроков, установленных для погашения задолженности по договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В случаях, указанных в п. 4.1 договора, кредитор вправе направить заемщику требование о досрочном возврате суммы основного долга, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей по договору, а заемщик обязан погасить указанную задолженность не позднее даты, указанной в направленном кредитором требовании.

8 декабря 2014 года в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно, зарегистрирована новая редакция устава ПАО «Промсвязьбанк» в связи со сменой наименования ОАО «Промсвязьбанк» на ПАО «Промсвязьбанк».

Как следует из материалов дела, 16 января 2020 года ПАО «Промсвязьбанк» направило ФИО1 требование о погашении задолженности не позднее 7 календарных дней со дня направления настоявшего требования.

В связи с невыполнением ФИО1 требования банк обратился к мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района г. Пензы за взысканием задолженности по данному кредитному договору. Судебным приказом № 2-1552/2020 от 15 мая 2020 года с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору, который определением того же мирового судьи от 29 июня 2020 года впоследствии был отменен по заявлению ответчика.

Как следует из графика погашения суммы, подлежащей уплате заемщиком на потребительские цели, последним днем уплаты является 28 марта 2017 год.

Таким образом, на момент обращения истца как к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, так и в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору (17 августа 2020 год) предусмотренный ч. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности истек.

Как следует из материалов дела, истцом ходатайство о восстановлении указанного срока не заявлялось.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28 февраля 1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой ГК РФ» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Поскольку в соответствии с указанными положениями истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Также суд считает, что не подлежат удовлетворению встречные требования ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» о признании п. 2.8 кредитного договора <***> от 28 марта 2012 года недействительным, а именно в части очередности погашения требований по денежному обязательству.

Согласно п. 2.8 кредитного договора сумма денежных средств, направленная на погашение обязательств заемщика по договору и недостаточная для полного исполнения денежного обязательства по договору, направляется:

в первую очередь – на расходы кредитора по возврату задолженности по договору, в т.ч. судебные издержи;

во вторую очередь – на погашение задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, непогашенной в срок, предусмотренный договором;

в третью очередь – на погашение просроченной задолженности по основному долгу;

в четвертую очередь – на уплату процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых наступил, но не истек;

в пятую очередь – на погашение текущей задолженности по кредиту.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Таким образом, каких-либо нарушений положений ст. 319 ГК РФ в части очередности погашения требований по денежному обязательству в п. 2.8 договора не имеется.

Довод истца по встречному иску о недостижении сторонами кредитного договора о соглашения о подсудности споров, возникающих из договора или в связи с ним, Ленинскому районному суду г. Пензы опровергается материалами дела и основан на неверном толковании действующего законодательства.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нарушения со стороны банка прав истца как потребителя финансовых услуг не установлено, отсутствуют основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

На основании изложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» о признании пункта кредитного договора недействительным и взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2020 года.

Судья А.В. Лидин