Решение № 2-2383/2017 2-2383/2017~М-1157/2017 М-1157/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-2383/2017

Дело № 2-2383/2017 25 апреля 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Анисимовой Т.А.,

при секретаре Пуляевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно- транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в г.Архангельске принадлежащему ему автомобилю ВАЗ 21150 (г.н. №), причинены механические повреждения. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с требованием об осуществлении страховой выплаты. Выплата страхового возмещения произведена несвоевременно. В связи с неисполнением обязанности по выплате страхового возмещения ответчик обязан выплатить неустойку в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расходы по составлению претензии по выплате неустойки составили <данные изъяты>. Незаконными действиями ответчика причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в <данные изъяты>. Для защиты своих прав по настоящему делу воспользовался услугами представителя, стоимость которых <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, расходы по составлению досудебной претензии <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

Истец в судебном заседании заявленные требования уменьшил. Просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по составлению досудебной претензии <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложены в заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании с исковыми требованиями с учетом уточнения не согласился.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля ВАЗ 21150 (г.н№).

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в котором автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ответчику поступило заявление о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренная настоящим пунктом неустойка (пеня) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени), в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета.

При этом в соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком своей обязанности по своевременной выплате страхового возмещения, в связи с чем, у истца имеется право на получение неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена досудебная претензия с требованием о выплате неустойки. Ответчик требование истца не исполнил. Расходы по составлению претензии составили <данные изъяты>.

Суд в силу ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям. Представителем истца исковые требования были уменьшены до <данные изъяты> и определен период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Оснований для применения ст.ЗЗЗ ГПК РФ и снижения размера неустойки суд не усматривает, так как ответчиком вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств несоответствия размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий суд полагает возможным взыскать в его пользу в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ РФ Об ОСАГО, абз.2 п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года №2, для обращения в суд с требованием о взыскании неустойки установлен обязательный досудебный

порядок урегулирования спора.

Поскольку истцом понесены расходы по составлению досудебной претензии для восстановления права на получение неустойки, таковые подлежат взысканию в размере <данные изъяты>.

В силу статьи 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах.

Определяя размер подлежащих присуждению расходов, суд учитывает объем оказанных представителем услуг по подготовке искового заявления, участие представителя в одном судебном заседании, характер и объем рассмотренного дела, поэтому суд считает разумной и достаточной заявленную ко взысканию сумму <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты>, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, расходы по составлению претензии <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, всего к взысканию <данные изъяты> (<данные изъяты>

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано Архангельский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Т. А. Анисимова