Решение № 2-4094/2018 2-86/2019 2-86/2019(2-4094/2018;)~М-1870/2018 М-1870/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-4094/2018

Дело № 2-86/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 11 февраля 2019 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Дмитриевой Д.Е.,

при секретаре: Артюшихиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ГлавСтройКомплекс» об взыскании стоимости восстановительного ремонта в квартире, взыскании расходов на восстановление поврежденного имущества, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки

УСТАНОВИЛ:

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ГлавСтройКомплекс» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в квартире в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указала, что в ноябре 2013 г. в принадлежащей ей на праве собственности двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, были выявлены дефекты: протекание с потолка во время осадков, образование конденсата, образование плесени на стенах жилых комнат.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием проведения ремонтных и гарантийных работ по устранению вышеуказанных дефектов.

Однако, указанный ремонт не был осуществлен, доказательств наличия уважительных причин неисполнения обязательств ответчиком не представлено.

Принимая во внимание то обстоятельство, что разрешить вопрос в порядке досудебного урегулирования претензий истца к ответчику, не представляется возможным, истец в защиту своих интересов обратился в суд.

Истец в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, подтвердил фактические обстоятельства по делу.

Представитель ответчика в судебном заседании не явился, о рассмотрении дела был уведомлен надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просил.

Представитель третьего лица в судебном заседании явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись 47-47/012-47/012/018/2016-3511/1. В ноябре 2013 года истец обнаружила в одной комнате во время дождя по стене возле окна потолка течет вода, на окнах в двух комнатах, на балконе и в туалете постоянно образуется конденсат, в результате чего на подоконниках собирается вода, вследствие чего в двух комнатах на стенах образовалась плесень, в связи с чем истец незамедлительно обратился с жалобой на выявленные дефекты в АО УК «ВКС», являющейся управляющей компаний указанного дома, с письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате проверки, АО «УК «ВКС» по выявленным дефектам составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Информация о выявленных дефектах квартиры передана застройщику АО «Главстройкомплекс» для их устранения.

ДД.ММ.ГГГГ подрядной организацией ООО «Вира СПБ» проведены работы по герметизации горизонтального и вертикальных швов (с 9 этажа по технический этаж) по адресу: <адрес> количестве 18 п/м, что подтверждается актом приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась в АО «УК «ВКС» в связи с тем, что образование плесени, конденсата на окнах, собирание воды на подоконниках и в унитазе в квартире истца устранены не были.

АО «УК «ВКС» при визуальном осмотре зафиксирована протечка и отставание обоев в жилой комнате, что подтверждается письмом ЗАО «УК ВКС» от ДД.ММ.ГГГГ года

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ установлена завышенная температура в 1 из комнат, наличие желтых пятен в местах примыкания потолка к стенам в дальней комнате по всей длине в маленькой комнате, наличие образования конденсата на окнах с образованием плесени на подоконниках, отсутствие вытяжки при открытых балконах и прочие недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась в АО «УК «ВКС» с заявлениями об устранении недостатков в виде образования плесени, конденсата на окнах и в санузле.

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ установлено образование темных пятен по стыку торцевой плиты и потолочной плиты, а также по стыку торцевой плиты и плиты потолочного перекрытия. В комнате, выходящей во двор обнаружено образование влаги на стеклопакетах, образование темных пятен по всей длине стыка потолочной плиты и торцевой плиты, по стыку торцевой и плиты полового перекрытия. Данным актом зафиксирована причина образования данных недостатков – нарушение герметичности швов. Информация о выявленных дефектах квартиры передана застройщику АО «Главстройкомплекс» для их устранения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнялись работы по герметизации наружных межпанельных стыков жилого дома по адресу: <адрес>, 17, 25, 33, 44, 92, 100, 112, 114, 120, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ.

Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась в управляющую компанию с заявлением о проведении инструментального измерения с помощью тепловизора, обработки стен от плесени, осуществления косметического ремонта в двух комнатах. Информация о выявленных дефектах квартиры передана застройщику АО «Главстройкомплекс» для их устранения.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в комнатах, обнаружено задувание холодного воздуха по стыку торцевой плиты и плиты перекрытия пола, причиной чему явились полости в межпанельных швах. К тому же комиссией дано заключение о необходимости обратиться к застройщику для приняти мер по гарантийному ремонту, в соответствии со ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ от 3ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к застройщику с заявлением и требованием провести полное инструментальное обследование с применением тепловизионных замеров и съемки, выяснить причины образования плесени, устранить плесень, сделать косметический ремонт в двух комнатах, утеплить стены.

Согласно выводам специалиста после обследования фасада и квартиры при помощи специальных приборов, 1) наблюдаются значительные участки внутренних поверхностей ограждающих конструкций с температурой ниже нормируемой, разница температур между температурой воздуха внутри помещения и температурой на поверхности составляет от 5 до 11 градусов, при норма в 4; 2) в квартире высокая влажность – 63%, возможной причиной является плохо работающая вентиляция; 3) наибольшие теплопотери наблюдаются в углах, местах примыканий к перекрытиям, стыкам стеновых панелей, вероятной причиной является деструктивное состояние утеплителя в стеновых панелях, вероятнее всего в результате попадания в него влаги; 4) при наружной съемке наблюдается разница температур на отремонтированных и не отремонтированных швах от 1 до 4 градусов, на неотремотированных швах наблюдается более широкие участки теплопотерь.

Согласно ч. 2 п. 3 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Гарантийный срок, за исключением гарантийного и инженерного оборудования, исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства (п. 5 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ).

Указанный жилой дом введен в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные истцом в 2015-2017 годах претензии в адрес ответчика находились в пределах гарантийного срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Факт наличия претензий и многочисленных обращений истца не отрицается ответчиком, подтверждается действиями ответчика, направившим в адрес истца письмами и составленными актами об устранении недостатков.

В декабре 2013 года и в 2016 году, в соответствии с позицией ответчика, был проведен локальный наружный ремонт стены дома, что также подтверждает признание ответчиком своих гарантийных обязательств.

Однако, первоначально указанные дефекты устранены не были. То есть ремонтные работы носили формальный характер.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе судебного разбирательства судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в том числе на предмет соответствия строительных работ по возведению наружных стен проектной декларации застройщика, установления причин появления протечек и возникновения плесени на стенах.

Согласно экспертному заключению ООО «ДАН-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, здание по адресу: <адрес>, Всеволожск, <адрес> соответствует рабочей документации А-1102 застройщика и качеству использования строительных материалов. Изменений от рабочей документации после принятии многоквартирного жилого дома государственной комиссии и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию не обнаружены.

При исследовании гистограмм и предоставленных материалов установлено, что понижении значения температуры располагается в зоне тепловидных включений – горизонтальных и вертикальных стыков стеновых панелей. Экспертом выявлен значительный градиент температур между поверхностью панели и швом стыковки панелей.

На момент осмотра квартиры на стенах помещений обнаружены следы увлажнения конструкций и наличие значительного биологического поражения строительных конструкций и отделки помещений. При этом области чрезмерного увлажнения и биологического поражения расположены в зонах с минимальными теплоизолирующими характеристиками конструкций дома (узлы стыка панелей). Не соответствуют требованиям СП 50.13330 «Тепловая защита зданий». Обуславливается фактическим состоянием несущих и ограждающих конструкций, узлов соединения дома, которые не обеспечивают необходимый уровень теплоизоляционных, пароизоляционных и гидроизоляционных характеристик в соответствии с нормами (нарушают СП 50.13330) из-за чего не обеспечиваются (нарушаются) санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях (СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10) по температурно-влажностному режиму в микробиологическому состоянию.

Также заключением судебной экспертизы установлено, что обнаруженные дефекты в квартире, расположенной по адресу: Всеволожск, <адрес>, обусловлены некачественным выполнением работ по изготовлению межпанельных швов (см. № том 330 Рабочая документация <адрес>, Южный жилой район, квартал 3, позиция 5. Примеры монтажных узлов и железобетонных изделий по серии 90-0115.23.86).

Кроме того, как следует из заключения эксперта причиной появления сырости и возникновения грибка и плесени на стенах в исследуемой квартире является промерзание фасадной стены в области теплопроводных включений (горизонтальных и вертикальных стыков панелей ограждающей конструкции; ограниченная работа вентиляционной системы, при которой не обеспечивается установленные нормативными документами параметры микроклимата (по влажности воздуха). Вентиляционная система находится в рабочем состоянии, на образование плесени и грибка не влияет.

Стоимость работ, необходимых для устранения причин и последствий недостатков жилого помещения по адресу: <адрес>, Всеволожск, <адрес> составит 192 037 рублей.

Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена специалистом, имеющим высшее строительное образование, значительный стаж экспертной работы по специальности. Эксперт ФИО4 является объективно не заинтересованным в деле лицом, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы, сделанные экспертом, подтверждены проведенным исследованием и согласуются с материалами дела.

Исходя из изложенного, причиной возникновения дефектов в виде наличия повышенной влажности в квартире со стороны жилого помещения, значительных участков внутренних поверхностей ограждающих конструкций с температурой ниже нормируемой, наличие плесени, являются следствием не соответствия выполненных работ по строительству (возведению) наружных стен в области нахождения квартиры истца, по устройству горизонтальных и вертикальных стыков панелей ограждающей конструкции в рамках обеспечения требуемого режима эксплуатации при нормативных параметрах микроклимата жилого помещения.

Указанная квартира приобретена истцом на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.5. договора №Ю участия в долевом строительстве жилого дома, заключенного между ОАО «Гластройкомплекс» и участником долевого строительства ФИО5, гарантийный срок на квартиру составляет 5 (пять) лет. Течение гарантийного срока начинается с даты подписания уполномоченным органом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ на основании разрешения, выданного администрацией МО «<адрес>» Всеволожского муниципального района ЛО.

Вышепоименованные дефекты были обнаружены в ноябре 2013 года, то есть в пределах пятилетнего срока гарантийных обязательств застройщика.

В соответствии с требованиями действующего законодательства РФ ответчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта, неправильной эксплуатации или ненадлежащего ремонта. Указанные обстоятельства опровергнуты заключением судебной экспертизы, согласно которой, дефект (некачественное устройство горизонтальных и вертикальных стыков панелей) наружных стен дома, не является следствием отсутствия текущего ремонта и не связаны с эксплуатацией помещения.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

В свою очередь, Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями.

В соответствии с Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 6 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» гарантийные обязательства устанавливаются на товар (услугу) и не зависят от дальнейшего перехода права собственности на товар от одного лица к другому.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком имеются договорные отношения, регулируемые указанным Федеральным законом. Квартира приобреталась истцом непосредственно у застройщика для личных целей и проживания семьи истца.

Таким образом, приобретение истцом рассматриваться судом на основании положений Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и Федерального закона 214-ФЗ.

Ответчиком не представлены доказательства возникновения дефектов в квартире вследствие нормального износа или неправильной эксплуатации. Также позиция ответчика опровергнута выводами судебной экспертизы, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее качество выполнения работ при строительстве квартиры истца.

В свою очередь истцом представлены достаточные доказательства наличия указанных дефектов, возникших вследствие выполненных работ по строительству (возведению) наружных стен по устройству горизонтальных и вертикальных стыков панелей ограждающей конструкции в рамках обеспечения требуемого режима эксплуатации при нормативных параметрах микроклимата жилого помещения, при строительстве дома ответчиком, присутствие которых истец не мог обнаружить при покупке квартиры.

Таким образом, суд приходит к выводу о ненадлежащем качестве выполненных работ при строительстве квартиры истца в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ч. 4 п. 1 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно экспертному заключению ООО «ДАН-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ, необходимых для устранения причин и последствий недостатков жилого помещения по адресу: <адрес>, Всеволожск, <адрес> составит 192 037 рублей.

Доказательств, опровергающих размер стоимости восстановительного ремонта квартиры и стоимость поврежденного имущества, также как и ходатайств о проведении судебной экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта квартиры истца, стоимости поврежденного имущества, ответчиком заявлено не было.

Согласно ч. 1 п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (ч. 4 п. 5. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Исходя из того, что договорные отношения по определению цены работ между сторонами отсутствуют, суд исходит из общей цены квартиры.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ №Ю участия в долевом строительства стоимость квартиры, имеющей выявленные дефекты, составляла <данные изъяты> руб.

Таким образом, размер неустойки, согласно представленному истцом расчету, составляет <данные изъяты> руб. Расчет судом проверен, признан верным, поскольку произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как указано в п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как указано в п.75 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В материалах дела отсутствует заявление ответчика о снижении размера неустойки.

Таким образом, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки и с ответчика подлежит взыскания неустойка в размере заявленных требований, а именно: <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими правоотношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых он был причинен, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, длительность нарушения прав потребителя, причинение вреда здоровью, подтвержденного медицинскими документами о нахождением истца на лечении, и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда для истца в размере 50 000 руб. с учетом требований разумности и справедливости.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с АО «Главстройкомплекс» подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг <данные изъяты><данные изъяты> рублей, поскольку данные расходы понесены истцом для восстановления своего нарушенного права.

В соответствии со ст. 95 ГПК РФ, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

В рамках рассмотрения настоящего дела по ходатайству ответчика судом была назначена и ООО «ДАН-Эксперт» проведена судебная экспертиза, бремя оплаты которой согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ была возложена на ответчика, который в свою очередь ее проведение по настоящее время не оплатил. Таким образом, с ответчика в пользу ООО «ДАН-Эксперт» подлежит взысканию расходы на составление экспертного заключения в размере ФИО7 рублей.

В соответствии с п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ в доход бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГлавСтройКомплекс» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с АО «ГлавСТройКомплекс» в пользу ООО «Дан-Эксперт» расходы на составление экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «ГлавСтройКомплекс» в бюджет МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд.

Судья