Решение № 2-3747/2018 2-3747/2018~М-3355/2018 М-3355/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-3747/2018

Дело № 2-3747/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре Мужчинкиной Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Тармет» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО НПП «Тармет» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, о взыскании солидарно 47 697,60 руб. задолженности по договору поставки, 66 012,65 руб. пени.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель истца ООО НПП «Тармет», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не известили.

Представитель третьего лица АО «Фантош», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Фантош» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) был заключен договор поставки с отсрочкой платежа.

В соответствии с п. 1.1 договора, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в количестве и ассортименте согласованными указанными в Договоре способами.

ИП ФИО1 исполнил обязательства по оплате не в полном объеме, в связи с чем, у нее образовалась задолженность перед АО «Фантош» в размере 47 697,60 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Фантош» и ФИО2 (поручитель) был заключен договор поручительства, согласно п. 2.3 которого Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств за Должника, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо. Поручитель также отвечает перед другими кредиторами в случае уступки права требования долга Кредитором другим лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Фантош» и ООО НПП «Тармет» было заключено соглашение об уступке права требования, в соответствии с п. 1 которого, АО «Фантош» уступает истцу права требования с ФИО1 долга по договору поставки с отсрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 47 924,00 руб., товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48 720,90 руб., товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 216,60 руб., товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 329,00 руб., товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 47 010,80 руб., товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58 319,60 руб., товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49 255,40 руб., товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54 445,60 руб., товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 479,00 руб., всего на сумму 413 700,90 руб.

В соответствии с п. 2 соглашения к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами и неустоек.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ, истцу перешли права требования исполнения обязательства по договору поручительства.

Истец направил в адрес ФИО1, ФИО2 претензии с требованием оплатить задолженность, однако претензии были оставлены без ответа.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Требования к форме соглашения об уступке права установлены ст. 389 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений п. 1 ст. 382 и ст. 432 Гражданского кодекса РФ к существенным условиям договора уступки права требования относятся условия об объеме прав кредитора, переходящих к другому лицу. Положения указанных норм предусматривают, что договор цессии должен содержать сведения об обязательстве, из которого у первоначального кредитора возникло уступаемое право.

Поскольку цессия влечет замену кредитора в обязательстве (полностью или в части), условие договора цессии о предмете уступаемого права должно быть сформулировано таким образом, чтобы исключить неоднозначное толкование объема уступаемых прав.

Глава 24 Гражданского кодекса РФ в качестве существенных и необходимых условий договора об уступке права требования указывает наличие у цедента права, которое передается цессионарию; указание на обязательство, на основании которого передаваемое право требования принадлежит кредитору; соответствие переходящего объема прав кредитора к другому лицу, существовавшему к моменту его перехода, а также совершение уступки требования в аналогичной письменной форме сделки, требования по исполнению обязательств по которой передаются.

Предметом договора цессии является уступка права (требования), возникшего из конкретного обязательства.

В данном случае уступаемые права возникли из неисполненных на момент подписания соглашения обязательств, возникших из договора поставки с отсрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ

Из содержания представленных в материалы дела документов усматривается, на основании каких документов возникла задолженность должника перед первоначальным кредитором.

Основания для критической оценки соглашения об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается.

Как следует из материалов дела, третье лицо АО «Фантош», во исполнение условий договора, поставило ИП ФИО1 товар по товарным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 47 924,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48 720,90 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 216,60 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 329,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 47 010,80 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58 319,60 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49 255,40 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54 445,60 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 479,00 руб., всего на сумму 413 700,90 руб.

В соответствии с п. 2.5 договора, товар считается поставленным надлежащим образом, а Поставщик выполнившим свои обязательства с момента передачи Товара по накладной Покупателю или перевозчику по отгрузочным документам. Отгрузка товара производится одним из следующих способов: - самовывоз транспортом Покупателя. В этом случае представитель Покупателя обязан иметь доверенность, оформленную надлежащим образом; - отгрузка транспортной компанией. В этом случае Поставщик обязуется доставить товар до представительства согласованной с покупателем транспортной компании и передать товар для перевозки Покупателю. Оплата доставки товара Поставщиком до транспортной компании производится по согласованию сторон. Оплата стоимости доставки товара транспортной компанией Покупателю лежит на Покупателе.

Факт передачи третьим лицом товара перевозчику, для доставки ФИО1 подтверждается доверенностью выданной ФИО1 ООО ТК «Энергия» и экспедиторской распиской №R от ДД.ММ.ГГГГ, экспедиторской распиской № от ДД.ММ.ГГГГ, экспедиторской распиской № от ДД.ММ.ГГГГ, экспедиторской распиской № от ДД.ММ.ГГГГ, экспедиторской распиской № от ДД.ММ.ГГГГ, экспедиторской распиской № от ДД.ММ.ГГГГ, экспедиторской распиской № от ДД.ММ.ГГГГ, экспедиторской распиской № от ДД.ММ.ГГГГ, экспедиторской распиской № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.1 договора, Покупатель оплачивает товар в размере 100% его стоимости не позднее 30 календарных дней с момента получения товара от Поставщика.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку факт передачи третьим лицом товара доказан, срок оплаты наступил, у ФИО1 возникли обязательства по его оплате.

Согласно расчету истца задолженность ФИО1, ФИО2 по оплате задолженности составляет 47 697,60 руб. Указанный расчет судом проверен, признан верным.

В ходе судебного разбирательства доводы истца ФИО1, ФИО2 не оспорили, документально не опровергли, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 61, ст. 12 и ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика следует отнести негативные процессуальные последствия, связанные с неисполнением им своих процессуальных обязанностей.

При таких условиях, требования истца о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженности в размере 47 697,60 руб. подлежат удовлетворению.

В состав материально-правовых требований по настоящему иску включено также требование о взыскании с ответчиков неустойки за нарушение принятых обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.2 договора, в случае неисполнения Покупателем обязательства по оплате товара, а также в случае неуплаты денежных средств в течение 30 календарных дней после отгрузки, в случае отсутствия отдельного соглашения об отсрочке, Покупатель обязуется уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы просрочки за каждый день в течение 14 календарных дней, далее в размере 0,5 % ежедневно. Неустойка подлежит оплате при условии письменного предъявления требования об уплате неустойки.

Истцом начислена неустойка в соответствии с п. 10 договора в размере 66 012,65 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, соответствует условиям договора.

В п. 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что сумма начисленной неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства; ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайств об уменьшении неустойки не заявил, оснований для снижения размера заявленной неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 66 012,65 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчиков в размере 5 474,2 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Тармет» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Тармет» задолженность по договору поставки в размере 47 697 (сорок семь тысяч шестьсот девяносто семь) руб. 60 коп., пени в размере 66 012 (шестьдесят шесть тысяч двенадцать) руб. 65 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 474 (пять тысяч четыреста семьдесят четыре) руб. 20 коп.

Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано в течение семи дней со дня получения копии заочного решения суда в Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

Председательствующий Н.Р. Идиятова