Решение № 2-655/2025 2-655/2025~М-587/2025 М-587/2025 от 24 июля 2025 г. по делу № 2-655/2025

Дело № 2-655/2025

УИД: 05RS0020-01-2025-001226-36

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2025года Республики Дагестан,

Кизлярский район, с. Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Л.Н. Бычихиной, с участием старшего помощника прокурора г. Кизляра С.А.Карелиной, действующей на основании доверенности №70 от 23.07.2025г., при секретаре судебного заседания А.А.Трудковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Центрального района г. Тольятти в интересах ФИО2 ФИО12 к ФИО4 ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения в размере 170 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <адрес> обратился в суд в интересах ФИО2 ФИО13 с иском к ФИО4 ФИО14 о взыскании неосновательного обогащения в размере 170 000 рублей, указав в обоснование своих требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес> су у МВД России по <адрес>: ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ при следующих обстоятельствах: в период времени с 10:00 ДД.ММ.ГГГГ до 17:00 30.01 2025, более точные дета, и время не установлены, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя сети интернет приложения «Ватсап», путем обмана и злоупотребления доверием, введя в заблуждение, завладело денежными средствами в размере 189 700 рублей, принадлежащими ФИО2. которые последняя перевела, находясь по месту своего проживаний по адрес: <адрес>, посредством онлайн перевода (оплата по QR-коду СПБ) со счета банка ПАО «Сбербанк» № на общую сумму 9 700 рублей, а также через мобильное приложение ПАО «ВТБ» со своего банковского счета №, на банковский счет № в ПАО «ВТБ» по а/б 899691S6533 на имя ФИО3 ФИО15 - 10 000 рублей и на банковский счет № в ПАО «ВТБ» по а/н № на имя ФИО4 ФИО16 - 170 000 рублей, чем причинило ФИО2 значительный материальный ущерба на вышеуказанную сумму.

По данному уголовному делу ФИО2 признана потерпевшей в установленном законом порядке.

Из материалов уголовного дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 50 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 120 000 рублей, а всего 170 000 рублей перечислила со своего счета в ПАО «Банк ВТБ» № на банковский счет в ПАО «Банк ВТБ» №.

Владельцем банковского счета №, на который истцом перечислены денежные средства, является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом, каких-либо материальных обязательств истец перед ответчиком не имеет.

При вышеуказанных обстоятельствах со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 170 000 рублей, которое подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии си. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные Главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ПС РФ).

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленное во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Учитывая изложенное, денежные средства в размере 170 000 рублей, которые были перечислены истцом в пользу ответчика, подлежат взысканию с последнего как неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Полагают, что ввиду недобросовестных действий ответчика по невозврату денежных средств, право приобретения которых ответчик априори не имел, а также ввиду отсутствия каких-либо обстоятельств, которые могут свидетельствовать о добросовестном исполнении решения суда, не принятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, в связи с чем считаем необходимым принять меры по обеспечению иска.

06.06.2025 от истца поступило заявление о защите его прав в судебном порядке прокуратурой Центрального района г. Тольятти в силу требований ч. 1 ст. 45 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, который в силу возраста и состояния здоровья не может сделать этого самостоятельно. Истец является пенсионером, юридически неграмотна, получить квалифицированную помощь по составлению искового заявления и на представительство в суде на коммерческой основе не имеет возможности в силу возраста, материального положения и удаленности от места предъявления иска по правилам территориальной подсудности.

Просит взыскать с ФИО5 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 170 000 рублей.

2. Принять меры по обеспечению иска, наложить арест на принадлежащие ответчику ФИО4 ФИО19 денежные средства, находящихся на счетах: №, 40№, 40№, 40№, 40№, 40№ в ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>, БИК 040702615);

-№ в АО «ТБанк» (ИНН <***>, БИК 044525974);

- №, 40№ в ПАО «Банк ВТБ» (ИНН <***>, БИК 040349758);

- № в АО «Почта Банк» (ИНН <***>, 044525214);

- № в АО «Альфа-Банк» (ИНН <***>,БИК 044525593):

Определением Кизлярского районного суда от 26.06.2025г. наложен арест на принадлежащие ответчику ФИО4 ФИО20 денежные средства, находящихся на счетах в кредитных и банковских организациях.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Кизляра Карелина С.А. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

В адрес ответчика ФИО4 по месту его жительства, указанному истцом была направлена копия определения о принятии искового заявления и о подготовке дела к судебному разбирательству, а также извещения о необходимости явки в суд на подготовку, а также в судебное заседание, соответственно.

Согласно Уведомлений о вручении, судебные извещения вернулись с отметкой «получено лично».

Судом были приняты исчерпывающие меры для извещения ответчика и установления его позиции относительно заявленных требований.

Ответчик не предпринял никаких действий, свидетельствующих о его намерениях: в судебное заседание не явился, не известив о причинах неявки, ходатайств не заявил. При таких действиях ответчика суд усматривает отсутствие его правового интереса в данном споре и исходе рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и вручение его адресату.

Процедура доставки (вручения почтовых отправлений) регламентирована разделом 3 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ.

Согласно указанных Правил, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное». При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляется повторное извещение, после чего возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

По известному суду адресу - месту регистрации ответчика суд направлял извещения.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 525-ФЗ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 г. N 1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания и не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Обсудив доводы иска, выслушав прокурора, суд считает заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

05.03.2025 года следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Центрального района су у МВД России по г. Тольятти: ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

06.06.2025 от истца поступило заявление о защите его прав в судебном порядке прокуратурой Центрального района г. Тольятти в силу требований ч. 1 ст. 45 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор имеет право обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации закреплено положение, согласно которому права потерпевших охраняются законом и государство обязано обеспечить им доступ к правосудию и компенсацию ущерба, причиненного преступлением. Указанное положение полностью соответствует международным стандартам, касающимся защиты прав потерпевших.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу ст. ст. 12, 59 ГПК РФ для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия), решения должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, вину должностного лица, а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности истцом всех перечисленных обстоятельств.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Предусмотренная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По смыслу приведенной статьи ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества одним лицом за счет другого лица без должного правового основания.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются: приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено одним лицом за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение (или удержание) чужого имущества (денежных средств).

Поскольку законных оснований для получения ответчиком ФИО4 денежных средств, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление заместителя прокурора Центрального района г. Тольятти в интересах ФИО2 ФИО21 к ФИО4 ФИО22 о взыскании неосновательного обогащения в размере 170 000 рублей - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Дагестан, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму неосновательного обогащения в размере 170 000 рублей 00 копеек.

Ответчик ФИО4 вправе подать в Кизлярский районный суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.Н. Бычихина

Копия верна:

Судья: Л.Н. Бычихина