Решение № 12-33/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 12-33/2017

12-33/17


Р Е Ш Е Н И Е

г. Батайск 01 февраля 2017 года

Судья Батайского городского суда Ростовской области Орельская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе председателя ТСЖ «Северный» ФИО1 на постановление начальника межрайонного отдела № 1 Ростадминспекции ФИО2 №№ от 13.07.2016 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

13.07.2016 года начальником межрайонного отдела № 1 Ростадминспекции ФИО2 в соответствии со ст.10.8.1 Областного закона РО от 25.10.2002 г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях» в отношении ТСЖ «Северный» вынесено постановление об административном правонарушении, которым товарищество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч.1ст.5.1 Областного закона РО от 25.10.2002 г. №273-ЗС и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Председатель ТСЖ «Северный» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что не согласна с постановлением начальника межрайонного отдела № Ростадминспекции ФИО2 №№ от 13.07.2016 г., так как постановление им не было вручено, в связи с чем они в установленный срок не могли его обжаловать. Кроме того, в настоящее время замечания устранены, причем устранены они были в кратчайшие сроки, о чем свидетельствуют фотоматериалы. Просит признать отменить постановление начальника межрайонного отдела № 1 Ростадминспекции ФИО2 №№ от 13.07.2016 г. и заменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение.

В судебное заседаниеявилась председатель ТСЖ «Северный» ФИО1, которая поддержала доводы жалобы, просила постановление начальника межрайонного отдела № Ростадмининспекции №№ от 16.04.2014 года отменить и заменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение, так как замечания устранены, о чем свидетельствуют фотоматериалы.

В судебное заседаниеявился главный специалист межрайонного отдела №1 ФИО3 по доверенности, который просил в удовлетворении жалобы отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения председателя ТСЖ «Северный» ФИО1, представителя по доверенности Административной инспекции РО ФИО3, суд находит жалобу председателя ТСЖ «Северный» подлежащей частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательствами совершённого ТСЖ «Северный» правонарушения являются постановление по делу об административном правонарушении и другие материалы дела.

Данные документы составлены уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных ему служебных полномочий, поэтому сомнений в их достоверности у суда не вызывают.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности действий начальника межрайонного отдела № 1 Ростадминспекции ФИО2 при вынесении постановления об административном правонарушении, нарушении им требований КоАП РФ суду не представлено. Суд также принимает во внимание на то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесении постановления от 13 июля 2016 года документов, подтверждающих выполнение работ по благоустройству, в Росадминспекцию предоставлено не было.

Указанные документы, исследованные судом, достоверно свидетельствуют о наличии административного правонарушения совершенного ТСЖ «Северный» по ч.1 ст.5.1 Областного закона РО от 25.10.2002 г. №273-ЗС.

Иные доводы заявителя не содержат ссылок на юридически значимые для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельства и подтверждающие доказательства, которые не были учтены судом первой инстанции при вынесении постановления, а поэтому могли бы явиться основанием к его отмене.

Таким образом, суд, оценивая доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.1 Областного закона РО от 25.10.2002 г. № в отношении ТСЖ «Северный»по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к выводу, что действия ТСЖ «Северный»правильно квалифицированы по ч.1 ст.5.1 Областного закона РО от 25.10.2002 г. №273-ЗС нарушение правил благоустройства территории поселений и городских округов.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном ТСЖ «Северный»начальником межрайонного отдела № 1 Ростадминспекции ФИО2 полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении ТСЖ «Северный» к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.1 Областного закона РО от 25.10.2002 г. №273-ЗС вынесено начальником межрайонного отдела № 1 Ростадминспекции ФИО2 в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При вынесении постановления начальником межрайонного отдела № 1 Ростадминспекции ФИО2 учтено отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, с учетом этого мера административного наказания назначена в пределах санкции ч.1 ст.5.1 Областного закона РО от 25.10.2002 г. №273-ЗС, однако суд принимает во внимание, что ТСЖ «Северный» ранее к административной ответственности не привлекался, незамедлительно были приняты меры по устранению нарушений Правил благоустройства, о чем предоставлены фотоматериалы, в связи с чем возможно назначить наказание в виде предупреждения.

С учетом изложенного, постановление от 13.07.2016 года начальника межрайонного отдела № 1 Ростадминспекции ФИО2 подлежит изменению в части назначенного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 29.10,30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника межрайонного отдела № 1 Ростадминспекции ФИО2 вынесенное в отношении ТСЖ «Северный» по ч.1 ч. 5.1 Областного закона РО от 25.10.2002 г. №273-ЗС - изменить, назначить наказание ТСЖ «Северный»в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня его получения или вручения.

Судья: Орельская О.В.