Решение № 2-1190/2025 2-1190/2025(2-12683/2024;)~М-10632/2024 2-12683/2024 М-10632/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-1190/2025

50RS0001-01-2024-013685-6450RS0001-01-2024-013685-64

Дело №2-1190/2025 (2-12683/2024)

заочное


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года г. Балашиха Московской области

Балашихинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре Кузнецовой К.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО3, указав, что решением Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были удовлетворены следующие требования: признать обязательства, вытекающие из кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Русфинанс Банк», в оставшейся части долга 915 966 рублей 02 копейки, совместным долгом ФИО1 и ФИО3. В настоящее время ПАО Росбанк является исполняющим банком по данному кредиту, выданному ООО «Русфинанс Банк». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом была погашена задолженность по кредитным платежам (основной долг + проценты) в размере 1 105 533 рублей 08 копеек. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не вносила денежных средств в счет погашения данного кредита, следовательно, незаконно пользовалась денежными средствами, в связи с чем с нее в пользу истца подлежит выплата процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, перечисленные в счет оплаты долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Росбанк, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 552 766 рублей 54 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 092 рублей 45 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 552 766 рублей 54 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательства, расходы на оплату государственной пошлины в размере 18077 рублей.

Истец в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена.

С учетом мнения истца, суд определил слушать дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 27.12.2019г. ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом милиции Балашихинского УВД Московской области) и ПАО РОСБАНК заключили договор потребительского кредита №-Ф, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 594 940 руб. на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 15,80 % годовых.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 27.06.2023г. обязательства, вытекающие из кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Русфинанс Банк», в оставшейся части долга в размере 915 966 рублей 02 копейки, признаны совместным долгом ФИО1 и ФИО3.

Апелляционным определением от 17.06.2024 г. решение Балашихинского городского суда Московской области от 27.06.2023г. в указанной части оставлено без изменения.

За период с 23.06.2023 года по 27.11.2024 истцом была погашена задолженность по кредитным платежам (основной долг + проценты) в размере 1 105 533 рублей 08 копеек.

Согласно справке ПАО «Росбанк» от 29.11.2024 г., выданного ФИО1 за период с 23.06.2022г. по 27.11.2024г. в погашение процентов по договору была направлена сумма в размере 189 967,06 руб.

Решение суда от 27.06.2023г. ответчиком до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 13 ГПК РФ закрепляет обязательность судебных постановлений, и вследствие этого при неисполнении судебного решения о взыскании с должника той или иной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом денежную сумму.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ответчиком не вносились платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, признанному судом общим долгом в оставшейся части долга, то требование истца о взыскании денежных средств, перечисленных им в счет оплаты долга по кредитному договору от 27.12.2019 г., заключенного с ПАО «Росбанк» за период с 23.06.2022 по 28.11.2024 г. в размере 552 766,54 руб. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ.

Разрешая настоящие требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, учитывая положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования обоснованными.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ созаемщик, исполнивший обязательство, вправе также требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, которые должны определяться в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Поскольку долги по спорному кредитному договору разделены судебным решением, у суда имеются основания для взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период с 27.06.2024, согласно расчету (л.д.6) (так как решение суда о разделе долга по спорному кредитному договору вступило в законную силу 17.06.2024г.) по 28.11.2024 в размере 79 021 руб.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения суда, рассчитанных в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что поскольку между сторонами имелся спор о взыскании задолженности по кредитному договору и размере этой задолженности, который разрешен настоящим решением, денежное обязательство по уплате определенных судом сумм на стороне ответчика возникает на основании судебного решения со дня вступления его в законную силу. Иной момент возникновения обязательства ни законом, ни соглашением сторон не установлен. Так как решение суда в законную силу не вступило, просрочка уплаты взысканных судом сумм отсутствует, в связи с чем отсутствуют и основания для применения предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за неисполнение денежного обязательства по день исполнения решения суда.

Таким образом, отсутствуют основания для взыскания заявленных процентов, так как они могут быть начислены на сумму взысканных денежных средств за период после вступления в законную силу судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 17636 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства, перечисленные в счет оплаты долга по кредитному договору <***> от 20.01.2021, заключенному с ПАО Росбанк за период с 23.06.2022 по 28.11.2024 в размере 552 766 рублей 54 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2024 по 28.11.2024 в размере 79 021 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 17636 руб., а всего 649 423,54 руб.

В удовлетворении иска части требований о взыскании процентов по ст.395 ГПК РФ в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Е.А. Беседина

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2025г.

___________________

Балашихинский городской суд<адрес>, ш.Энтузиастов, <адрес>Ател.: 8 495 529-33-84;факс: 8 498-662-18-69

ФИО1<адрес>ФИО3<адрес>

№

2-1190/2025 (2-12683/2024;)

На №

от

В соответствии с требованиями ст. 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направляется копия решения Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. для сведения. Приложение на ___ л. в 1 экз.

Судья

Беседина Елена Александровна