Решение № 2-2201/2018 2-2201/2018~М-2004/2018 М-2004/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-2201/2018

№ 2-2201/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Огородникова Д.Ю., при секретаре судебного заседания Семеновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «СНЕГ» о защите прав потребителей,

при участии истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Компания «СНЕГ» ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

27.09.2018 года ФИО1, ФИО2 за себя и несовершеннолетних ФИО3, ФИО8 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Компания «СНЕГ» мотивируя требования тем, что они имеют право требования по договору участия в долевом строительстве № жилого дома по адресу: <адрес> (далее – квартира, объект долевого строительства). Ответчик обязался передать истцам квартиру до 30.07.2017. Истцами обязательства по договору в части оплаты исполнены в полном объеме. Однако ответчик принятых на себя обязательств не выполнил, квартира по состоянию на 27.09.2018 не передана. В связи с изложенным с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за период с 31.07.2017 по 27.09.2018 года всего в размере 674370,50 руб. согласно расчету, компенсация морального вреда. На письменную претензию ответчик не отреагировал. При определении размера компенсации морального вреда истцы ссылаются на: рождение в семье 3-го ребенка, из-за чего площадь квартиры, в которой они сейчас проживают (55,9 кв.м.), перестала соответствовать учетной норме жилого помещения; невозможности получения согласия органа опеки и попечительства на реализацию этой квартиры для частичного погашения задолженности по ипотечному кредиту и несением из-за этого дополнительных затрат на его финансовое сопровождение; нахождением на учете в администрации г.Новочебоксарск в качестве малоимущей семьи с 01.05.2017 по настоящее время. Со ссылкой на ст.ст.4,6,10 ФЗ от 30.12.2004 года №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…», ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.309,314,330,401 ГК РФ просят взыскать с ООО «Компания «СНЕГ»: в соответствии с установленными долями неустойку за период с 31.07.2017 по 27.09.2018 в пользу ФИО1 в размере 134874,10 руб. (2/10 доли), в пользу ФИО2 в размере 67437,05 руб. (1/10 доли), 472059,35 руб. в пользу ФИО2, действующей за несовершеннолетних ФИО3 (1/10 доли) и ФИО4 (6/10 доли); компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 20000 руб., в пользу ФИО2 в размере 20000 руб., 40000 руб. в пользу ФИО2, действующей за несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4; штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ООО «Компания «СНЕГ» ФИО6 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, поскольку просрочка передачи квартиры истцам была вызвана бездействием администрации г.Новочебоксарск по выдаче разрешения на газификацию, что повлекло продление срока разрешения на строительство. Считает неверным расчет неустойки с учетом изменений ставки рефинансирования Банка России, значение которой должно быть определено на день подачи иска или вынесения решения суда. Одновременно заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки, морального вреда, штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания «СНЕГ» (Застройщик) и ФИО1, ФИО2 за себя и несовершеннолетних ФИО3, ФИО8 (Участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № (далее – Договор), по условиям которого Застройщик обязуется своими силами и с привлечением денежных средств участников долевого строительства построить 4-х подъездный 12-16-ти этажный дом Блок В по адресу: <адрес>) и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать Участникам долевого строительства по акту Трехкомнатную квартиру под условным №, расположенную в 3 подъезде на 6 этаже в блоке В, общей проектной площадью жилого помещения 98,23 кв.м., и проектными площадями лоджий (с коэффициентом 0,5) – 1,87 к.в.м и 1,99 кв.м. (п.п.1.1,2.1), плановое окончание строительства и сдача жилого дома в эксплуатацию – 2 квартал 2017 года (п.2.2).

Стоимость объекта долевого строительства составляет 3063000 руб., которые Участники долевого строительства оплачивают следующим образом: 1100000 руб. – за счет собственных средств в течение 2-х рабочих дней после государственной регистрации настоящего договора, 1963000 руб. – за счет средств кредитного договора с ПАО «Сбербанк России» (п.п.3.1,3.1.1), 100% стоимости объекта долевого строительства Участник должен оплатить до момента сдачи жилого дома в эксплуатацию, все взаиморасчеты произвести в течение 14 дней после сдачи объекта в эксплуатацию (п.3.1.2). Срок передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства по акту приема-передачи установлен до 30 июля 2017 года (п.4.1.2). После передачи квартиры от застройщика Участникам долевого строительства размеры долей распределяются следующим образом: ФИО1 – 2/10 доли, ФИО2 – 1/10 доли, ФИО3 – 1/10 доли, ФИО4 – 6/10 доли (п.ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1 произвел расчет по Договору 30.06.2016 на сумму 1963000 руб. согласно банковской квитанции и чек-ордеру ПАО «Сбербанк России» и 30.06.2016 на сумму 1100000 руб. соглашением о погашении взаимных требований по договору займа от 14.06.2016, выполнив тем самым оговоренные в п.3.1.2 Договора обязательства по оплате.

Согласно п.9 ст.4 ФЗ от 30.12.2004 года №214 «Об участии в долевом строительстве...» к правоотношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 года №214 «Об участии в долевом строительстве …» за нарушение срока передачи объекта долевого строительства дольщику застройщик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцами заявлена ко взысканию неустойка за период с 31.07.2017 по 27.09.2018 согласно представленному расчету в размере 674370,50 руб. В силу ст.193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Учитывая, что последний день срока исполнения ответчиком обязательств по договору 30.07.2017 является нерабочим днем, днем окончания срока является 31.07.2017, и период просрочки исчисляется с 01.08.2018 года.

Суд в соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 года №214 производит расчет неустойки исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 9%, действующей на день исполнения обязательства 31.07.2017: 3063000 руб. х 9%/300 х 422 дн. х 2 = 775551,60 руб., из которых ко взысканию истцами заявлена сумма 674370,50 руб.

Представителем ответчика было заявлено о применении ст.333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки в связи с несоразмерностью.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении №263-О от 21.12.2000, следует, что положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не предполагаемого, размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку неустойка не должна влечь необоснованного обогащения кредитора, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 250000 руб., взыскав её пропорционально определенным в п.4.2.12 Договора долям: в пользу ФИО1 - 50000 руб., в пользу ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, - 200000 руб., и отказав во взыскании в остальной части. Определяя размер неустойки, суд исходит из соразмерности этой суммы последствиям нарушения обязательства, адекватности и соизмеримости с нарушенным интересом кредиторов, в том числе несовершеннолетних детей, а также из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав принадлежащих участникам гражданских правоотношений, разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012).

Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителей – истцов в части срока передачи объекта долевого участия. При этом истцами представлена справка ТСЖ «Юность-18» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой в квартире по адресу: <адрес>, площадью 55,9 кв.м., проживают: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Согласно справке КУ ЧР «Центр предоставления мер социальной поддержки» Минтруда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ № семья в составе: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, муж, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заявитель, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын, проживающая по адресу: <адрес>, зарегистрирована в качестве малоимущей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, учитывая характер перенесенных истцами моральных переживаний, их социальное положение, степень вины ответчика, период просрочки исполнения обязательств, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая доводы, изложенные при определении размера неустойки, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 3000 руб. каждому из истцов, всего 12000 руб. Суду не представлены доказательств несения потребителями неблагоприятных последствий, которые повлекли бы компенсацию морального вреда в бо?льшем размере. Несение расходов по погашению кредитных обязательств на определение размера компенсации морального вреда не влияют, так как не затрагивает неимущественных прав истцов. Поэтому заявленную истцом сумму в 80000 руб. суд находит чрезмерной.

Согласно п.6 ст.13 Закон РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истцов в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворены, то с ответчика в пользу потребителей подлежит взысканию штраф в размере (250000+12000)/2=131000 руб.

Поскольку штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, к определению его размера применимы нормы ч.1 ст.333 ГК РФ, для соблюдения баланса между ответственностью нарушителя и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, штраф в общей сумме 80000 рублей соответствует принципам соразмерности и справедливости и подлежит взысканию в пользу истцов согласно определенным в Договоре долям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части иска. С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за требование имущественного характера в размере 250000 руб. и за требование неимущественного характера в размере 300 руб., всего 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания «СНЕГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ

неустойку за период с 31.07.2017 по 27.09.2018 в пользу ФИО1 – 50000 руб., в пользу ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, – 200000 руб.;

компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 – 3000 руб., в пользу ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, – 9000 руб.;

штраф в пользу ФИО1 – 20000 руб., в пользу ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, – 60000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в остальной части ФИО1, ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания «СНЕГ» в доход местного бюджета г.Новочебоксарск государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Председательствующий: судья Д.Ю. Огородников

Мотивированное решение составлено 23.10.2018 года.