Решение № 2-2080/2018 2-2080/2018~М-1785/2018 М-1785/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-2080/2018

Дело №2-2080/2018

КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года г.Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ширяева А.С.,

при секретаре Радченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» в лице филиала СКРУ ПАО «МИнБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Московский Индустриальный банк» в лице филиала СКРУ ПАО «МИнБанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что 04.10.2016г. между Публичным акционерным обществом «Московский Индустриальный банк» и гр.ФИО1 был заключен Договор потребительского кредита «Текущий кредит» № 99-16-к, о предоставлении кредита в размере 239 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23% годовых. Срок возврата кредита 04.10.2018г. включительно.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора кредит предоставляется Истцом путем перечисления денежных средств на счет Ответчика, открытый в банке (пункт 8 Кредитного договора).

04.10.2016г. Истцом на счет Ответчика № 40817.810.9.0945.0000028 была перечислена установленная Кредитным договором сумма денежных средств - 239 000 рублей.

Ответчик, в соответствии с условиями Кредитного договора (пункт 6), обязался производить возврат кредита, ежемесячно в соответствии с графиком платежей, установленным Кредитным договором. Датой уплаты платежей по кредиту считается день поступления средств в кассу или на корреспондентский счет Банка.

В соответствии с пунктом 2. Кредитного договора, обязательства Заемщика считаются полностью выполненными после возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за его пользование, а также уплаты неустоек, начисленных в соответствии с условиями Кредитного договора. С 17.11.2017г. Ответчиком была прекращена уплата задолженности по кредитному договору в соответствии с установленным графиком платежей.

В соответствии с пунктом 14 Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения настоящего Кредитного договора при нарушении Заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Заемщик, в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента направления Банком уведомления о возврате задолженности по кредиту, обязан исполнить свои обязательства перед Банком.

Истцом 23.03.2018г. в адрес Ответчика было направлено требование (от 12.03.2018г.) о возврате задолженности по кредитному договору № 99-16-к от 04.10.2016г. Однако, по состоянию на текущую дату, требования Истца Ответчиком не удовлетворены.

Таким образом, по состоянию на текущую дату: сумма просроченной задолженности по кредиту составляет - 134 220,60руб., что подтверждается Выпиской по счету Ответчика № «Просроченная задолженность по кредиту предоставленному ФИО1 кредитному договору № 99-16-к от 04.10.2016г.»; сумма просроченных процентов составляет 14 293,18руб., что подтверждается Выписками по счету Ответчика № «Счет просроченных процентов» и № «Неполученные просроченные проценты» по кредитному договору от 04.10.2016г. №99-16-к»; сумма штрафов (пеней) по просроченным процентам в размере 535,26руб., что подтверждается программным расчетом штрафов (пеней) по просроченной задолженности по договору № 99-16-к; сумма штрафов (пеней) по просроченной задолженности составляет 2 155,29руб., что подтверждается программным расчетом штрафов (пеней) по просроченным процентам по договоре №99-16-к. В итоге сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 151 204,33 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещенный о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, однако представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Поэтому суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания по адресу регистрации, корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд. в силу ст.113,115 ГПК РФ, выполнил все возможные действия для извещения ответчика и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом с достоверностью установлено, что 04.10.2016г. между Публичным акционерным обществом «Московский Индустриальный банк» и гр.ФИО1 был заключен Договор потребительского кредита «Текущий кредит» № 99-16-к, о предоставлении кредита в размере 239 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23% годовых. Срок возврата кредита 04.10.2018г. включительно.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора кредит предоставляется Истцом путем перечисления денежных средств на счет Ответчика, открытый в банке (пункт 8 Кредитного договора).

04.10.2016г. Истцом на счет Ответчика № 40817.810.9.0945.0000028 была перечислена установленная Кредитным договором сумма денежных средств - 239 000 рублей.

Ответчик, в соответствии с условиями Кредитного договора (пункт 6), обязался производить возврат кредита, ежемесячно в соответствии с графиком платежей, установленным Кредитным договором. Датой уплаты платежей по кредиту считается день поступления средств в кассу или на корреспондентский счет Банка.

В соответствии с пунктом 2. Кредитного договора, обязательства Заемщика считаются полностью выполненными после возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за его пользование, а также уплаты неустоек, начисленных в соответствии с условиями Кредитного договора. С 17.11.2017г. Ответчиком была прекращена уплата задолженности по кредитному договору в соответствии с установленным графиком платежей.

Таким образом, по состоянию на текущую дату: сумма просроченной задолженности по кредиту составляет - 134 220,60руб., что подтверждается Выпиской по счету Ответчика № «Просроченная задолженность по кредиту предоставленному ФИО1 кредитному договору № 99-16-к от 04.10.2016г.»; сумма просроченных процентов составляет 14 293,18руб., что подтверждается Выписками по счету Ответчика № «Счет просроченных процентов» и № «Неполученные просроченные проценты» по кредитному договору от 04.10.2016г. №99-16-к»; сумма штрафов (пеней) по просроченным процентам в размере 535,26руб., что подтверждается программным расчетом штрафов (пеней) по просроченной задолженности по договору № 99-16-к; сумма штрафов (пеней) по просроченной задолженности составляет 2 155,29руб., что подтверждается программным расчетом штрафов (пеней) по просроченным процентам по договоре №99-16-к.

Общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 151 204,33 руб.

Ответчик данный расчет не оспорил, суд проверил его и признает правильным.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, 23.03.2018г. в адрес Ответчика было направлено требование (от 12.03.2018г.) о возврате задолженности по кредитному договору №99-16-к от 04.10.2016г.

В установленный срок ответ от ответчика не поступил. Никаких мер по погашению образовавшейся задолженности ответчик не принял до момента рассмотрения дела по существу, поскольку никаких доказательств на этот счет им не представлено.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Факт существенного нарушения условий договора, заключающийся в невыполнении взятых на себя обязательств, бесспорно подтвержден в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как было указано выше Банк направил заемщику требование о расторжении кредитного договора, в установленный срок ответ банку не поступил.

Таким образом, предусмотренный досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного суд находит законные основания для удовлетворения требований ПАО «Московский Индустриальный банк» в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4224,00 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» в лице филиала СКРУ ПАО «МИнБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского кредита «Текущий кредит» №99-16-к от 04.10.2016г.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк»:

- денежные средства в счет погашения суммы просроченной задолженности по кредиту в размере 134220,60 рублей;

- сумму просроченных процентов в размере 14293,18 рублей;

- денежные средства, в счет погашения суммы штрафов (пеней) по просроченным процентам в размере 535,26рублей;

- денежные средства, в счет погашения суммы штрафов (пеней) по просроченной задолженности в размере 2 155,29 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4224,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суда через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.09.2018г.

Судья подпись А.С. Ширяев