Решение № 2-169/2018 2-169/2018~М-169/2018 М-169/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-169/2018Солнцевский районный суд (Курская область) - Гражданские и административные Изготовлено в совещательной комнате Дело № 2- 169-2018г. Именем Российской Федерации п. Солнцево Курской области 10 июля 2018 года Солнцевский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Боровлева Н.Н., при секретаре судебного заседания Болдыревой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО "Тинькофф Банк" был заключен кредитный договор №, с лимитом <данные изъяты> рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающих в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление – анкета, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, при этом Банк направляет должнику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику заключительный счет, содержащий информацию о востребовании суммы задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течение 30 дней с даты формирования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика по договору перед банком составляет <данные изъяты>. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также в счет возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Представитель истца – ООО «Феникс» в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления в суд заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Поддерживает заявленные исковые требования к ответчику в полном объеме. Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о дне, времени, месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами займа. В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО "Тинькофф Банк" заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым заемщику выдана кредитная карта с лимитом <данные изъяты> рублей. До заключения договора банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях. Предоставленная банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитной организации до момента заключения договора с банком. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в адрес ответчика было направлено уведомление. ФИО1 воспользовался кредитной картой, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 9.1 Общих Условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора составляет: <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Анализируя вышеуказанные нормы и предоставленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. В связи с изложенным, суд полагает необходимым исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» сумму общего долга <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>, а также судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Солнцевский районный суд Курской области в течение месяца со дня его оглашения. Судья Н.Н. Боровлев Суд:Солнцевский районный суд (Курская область) (подробнее)Судьи дела:Боровлев Н.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-169/2018 Решение от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-169/2018 Решение от 2 октября 2018 г. по делу № 2-169/2018 Решение от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-169/2018 Решение от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-169/2018 Решение от 18 июля 2018 г. по делу № 2-169/2018 Решение от 15 июля 2018 г. по делу № 2-169/2018 Решение от 9 июля 2018 г. по делу № 2-169/2018 Решение от 7 мая 2018 г. по делу № 2-169/2018 Решение от 6 мая 2018 г. по делу № 2-169/2018 Решение от 3 мая 2018 г. по делу № 2-169/2018 Решение от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-169/2018 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|