Приговор № 1-15/2019 4-1-15/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 1-15/2019

Выборгский гарнизонный военный суд (Ленинградская область) - Уголовное



КОПИЯ

Дело № 4-1-15/2019


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2019 г. г. Выборг

Выборгский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего по делу – Шеланова О.А.,

при секретаре судебного заседания – Васильевой А.А.,

с участием государственных обвинителей – заместителя военного прокурора Выборгского гарнизона подполковника юстиции ФИО1 и помощника военного прокурора Выборгского гарнизона капитана юстиции ФИО2,

потерпевших – Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

подсудимого – ФИО4, защитника – адвоката Ольмана В.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с высшим профессиональным образованием, не судимого, женатого, имеющего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ г.р., проходящего военную службу по контракту, проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО4, около 10 часов 35 минут 30 ноября 2018 года, управляя автомобилем «Шкода - Октавия» с государственным регистрационным знаком №, следовал в сторону <адрес> по автодороге «<адрес>», в населённом пункте – <адрес>.

В нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), обязывающих водителя: знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки; действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, а при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; осуществлять движение транспортного средства в населённом пункте со скоростью не более 60 км/ч, ФИО4 на 41-ом километре указанной дороги вёл автомобиль со скоростью не менее 80 км/ч, не сумев остановить машину, направил её вправо от остановившегося перед пешеходным переходом, автомобилем «Мицубиси – Ланцер», но не справившись с управлением, совершил столкновение с транспортным средством, выехал, на правую, по ходу движения, обочину, сбил дорожный знак, который при падении ударил стоящую рядом с проезжей частью ФИО11, после чего допустил на неё наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 по неосторожности были причинены ФИО11, находящейся на позднем сроке беременности, телесные повреждения: головы, шеи, груди, живота, поясничной и тазовой областей, расценивающиеся в совокупности как тяжкий вред здоровью. От полученных телесных повреждений ФИО11 скончалась в тот же день, кроме того произошла внутриутробная смерть её плода.

В судебном заседании ФИО4 признал свою виновность в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.

ФИО4 показал, что ему принадлежит автомобиль «Шкода – Октавия». Управляя своим транспортным средством, находящимся в исправном состоянии, 30 ноября 2018 года около 10 часов 35 минут, он двигался по <адрес> в направлении <адрес> со скоростью около 80-ти км/ч, видимость была хорошей и ничем не ограничивалась. Впереди него, в том же направлении, ехал автомобиль «Мицубиси – Ланцер». Он отвлёкся и не заметил как его машина оказалась слишком близко от впереди останавливающегося перед пешеходным переходом транспортного средства и, учитывая, что допустимую скорость движения он превысил, и не успевает затормозить, он повернул рулевое колесо вправо. Несмотря на предпринятые меры машина, управляемая им, левой передней частью столкнулась с правой задней частью автомобиля «Мицубиси – Ланцер». От столкновения в его транспортном средстве сработали подушки безопасности, закрыли ему обзор и, далее он не видел, как его машина сбила дорожный знак, а затем совершила наезд на ФИО11

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме его показаний, также подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что его супруга ФИО11, которая была на восьмом месяце беременности, попала в ДТП при переходе с ребёнком проезжей части дороги, проходящей через <адрес>. Он прибыл к месту ДТП в 10 часов 45 минут 30 ноября 2018 года, обнаружив лежащую на правой обочине жену. Она признаков жизни не подавала. Находящийся вместе с ней их ребёнок, в ДТП не пострадал. Рядом находился автомобиль «Шкода – Октавия», а на проезжей части автомобиль «Мицубиси – Ланцер». Прибывшие работники скорой помощи доставили ФИО11 в ближайший военный госпиталь. Около 13 часов того же дня врачи сообщили ему о том, что его супруга умерла и что спасти плод, находящийся в утробе матери, не удалось.

Потерпевший Потерпевший №2 показал, что ФИО11 его дочь. О случившемся ДТП, в котором погибла ФИО11, он узнал от её мужа. Впоследствии, 8 декабря 2018 года, ФИО4 встретился с ним и просил прощения за совершение им нарушений Правил дорожного движения, приведших к гибели ФИО11

Свидетель Свидетель №1 показал, что в 10 часов 35 минут 30 ноября 2018 года он, управляя своим автомобилем «Мицубиси – Ланцер», ехал вместе с Свидетель №2 по <адрес> в сторону <адрес>. Дорога была асфальтированной и сухой, затруднений при управлении транспортным средством он не испытывал. Видимость была хорошей. Он, подъехав к нерегулируемому пешеходному переходу, стал останавливать своё транспортное средство, т.к. на правой обочине стояла женщина с ребёнком, как он узнал впоследствии – ФИО11, собиравшаяся переходить проезжую часть. В момент остановки им машины в неё сзади врезался автомобиль «Шкода – Октавия», который, после столкновения с его транспортным средством продолжил движение в направлении правой обочины, наехал на дорожный знак, который, падая, ударил ФИО11 по голове, а далее сбил её. Из «Шкоды – Октавия» вышел ФИО4 и, увидев состояние ФИО11, вызвал скорую медицинскую помощь. Он слышал, как тот сообщил прибывшим сотрудникам ДПС, что ДТП произошло по причине превышения им допустимой скорости движения и того, что он не успел затормозить возле пешеходного перехода. От столкновения на его автомобиле были повреждены задний бампер справа, задняя правая фара и заднее правое крыло, а автомобиль ФИО4 получил повреждения спереди и слева.

Свидетель Свидетель №2 показал, что 30 ноября 2018 года его к месту службы подвозил Свидетель №1 на своей машине «Мицубиси – Ланцер». Свидетель №1, подъезжая к пешеходному переходу в <адрес>, стал останавливать автомобиль, т.к. его сослуживица, ФИО11, намеревалась перейти проезжую часть. Тут же, следовавшее сзади транспортное средство – «Шкода – Октавия», врезалось в машину Свидетель №1, после чего столкнулось с дорожным знаком, ударившим ФИО11, и сбило её. От удара машиной ФИО11 отбросило на несколько метров.

Свидетель Свидетель №3 (сотрудник ДПС) показал, что около 10 часов 40 минут 30 ноября 2018 года ему от оперативного дежурного отдела полиции поступила информация о произошедшем ДТП в <адрес>. Он прибыл к месту ДТП и опросил водителей. ФИО4 пояснил, что отвлёкся от управления автомобилем, при этом превышая допустимую скорость движения транспортного средства, не успел затормозить и совершил ДТП.

Из протокола осмотра места происшествия от 30 ноября 2018 года следует, что местом произошедшего ДТП с автомобилем «Шкода - Октавия» с государственным регистрационным знаком № был участок проезжей части на 40 км + 910 метров автомобильной дороги «<адрес>» <адрес>. Вид дорожного покрытия – асфальт, на момент осмотра сухой, выбоин не имеет. Дорожное покрытие для двух направлений шириной 7,2 м. На проезжей части нанесены линии горизонтальной разметки 1.1, 1.6, 1.14.1, 1.14.2 ПДД РФ. К проезжей части справа примыкает автобусная площадка и лесопосадка, слева лесопосадка. На месте происшествия зафиксирована деформация дорожного знака, вследствие наезда на него транспортного средства. В правом кювете имеется пятно бурого цвета диаметром около 20 см. Автомобиль марки «Шкода - Октавия» с государственным регистрационным знаком № находится в правом кювете по ходу движения, имеет повреждения переднего бампера, переднего блока фары, капота, передней панели и передней подушки безопасности водителя. Также на месте происшествия находится автомобиль «Мицубиси - Ланцер» с государственным регистрационным знаком №, у которого имеются повреждения заднего бампера, крышки багажника, правого заднего крыла и правого заднего фонаря.

Как следует из записи в книге учёта сообщений о преступлениях 89 отдела полиции УМВД РФ по Выборгскому р-ну Ленинградской области от 30 ноября 2018 года, от врача военного госпиталя поступило сообщение о том, что в 12 часов 35 минут в ходе проведения медицинских мероприятий от травм, полученных при ДТП, произошедшем в <адрес>, скончалась ФИО11, находившаяся на восьмом месяце беременности. Плод в утробе ФИО3 спасти также не удалось.

Согласно сообщению из ФГБУ «Северо-Западное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» №рк от 17 декабря 2018 года с 9 до 12 часов 30 ноября 2018 года на ближайшей метеостанции к <адрес> зафиксирована облачность. Температура воздуха составляла от -1,2 до -0,3 градусов по Цельсию. Атмосферных явлений, ухудшающих метеорологическую дальность видимости, не отмечено.

Как следует из справки государственного предприятия «Пригородное ДРСУ», на момент совершения ДТП – 30 ноября 2018 года в 10 часов 35 минут покрытие на автодороге «<адрес>» <адрес> с 40 по 41 км было сухим, без дефектов. Видимость была хорошей.

По заключению комиссии судебно-медицинских экспертов № от 11 января 2019 года, при исследовании трупа ФИО11 были выявлены множественные рвано-ушибленные раны головы, кровоизлияния в мягких тканях, переломы костей свода черепа – чешуйчатой части левой височной и левой теменной костей, расхождения венечного шва, обширные субдуральные и субарахноидальные кровоизлияния, ушиб головного мозга. Ссадина правой боковой поверхности шеи, кровоизлияния в мягких тканях, переломы шейных позвонков, субарахноидальные кровоизлияния и ушиб шейного отдела спинного мозга. Переломы грудных позвонков, субарахноидальные кровоизлияния и ушиб верхних участков грудного отдела спинного мозга, множественные переломы ребер с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани грудной стенки, коллапс (спадение) лёгких, ушибы лёгких в виде кровоизлияния в заднее средостение. Закрытая тупая травма живота, поясничной и тазовой областей – кровоподтёк левой боковой поверхности тазовой области, кровоизлияние в центральные участки и левую половину забрюшинной клетчатки, ушиб почек, множественные разрывы и размозжения селезёнки, полная отслойка плаценты, ушибы с кровоизлияниями и микроразрывы внутренних органов плода, внутриутробная смерть плода. Закрытая тупая травма плечевого пояса и нижних конечностей – вывих правой ключицы в грудино-ключичном суставе, перелом левой ключицы, ссадина передне-медиальной поверхности верхней трети голени.

В совокупность этих повреждений входит ряд повреждений, которые являются опасными для жизни человека и по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни. По этому квалифицирующему признаку повреждения расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО11 наступила 30 ноября 2018 года в 12 часов 35 минут от совокупности повреждений, причинённых практически одновременно и по единому механизму, в результате ударов в условиях транспортной травмы. Между причинёнными ФИО11 повреждениями и наступившей впоследствии её смертью имеется прямая причинная связь.

По заключению эксперта – автотехника № от 23 января 2019 года скорость движения автомобиля марки «Шкода – Октавия» с государственным регистрационным знаком № перед ДТП была 80-90 км/ч. Тормозная система, рулевое управление, шины автомобиля, на момент осмотра, находились в исправном, работоспособном состоянии, за исключением, шины левого заднего колеса автомобиля, находится в технически неисправном состоянии. Выявленная неисправность левого заднего колеса образовалась в момент ДТП. С технической точки зрения, неисправность шины, возникшая в результате ДТП, не могла повлиять на неконтролируемое движение транспортного средства. В данной дорожно-транспортной ситуации, чтобы обеспечить безопасность окружающих водитель автомобиля «Шкода – Октавия», должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 1.3, 1.5, 9.10, 10.1, 10.2 ПДД РФ. Водитель автомобиля имел объективную возможность предотвратить ДТП, своевременно и полностью выполнив указанные требования ПДД РФ.

Из протокола осмотра CD-R диска, приобщённого к делу в качестве вещественного доказательства, от 27 декабря 2018 года, с участием свидетеля Свидетель №1 следует, что электронный носитель был изъят в ходе выемки 15 декабря 2018 года. Свидетель Свидетель №1 указал, что на видеозаписи запечатлены события произошедшего около 10 часов 35 минут 30 ноября 2018 года дорожно-транспортного происшествия с участием его автомобиля и автомобиля ФИО4 в результате которого погибла ФИО11

При осмотре автомобиля марки «Шкода – Октавия», с государственным регистрационным знаком № были установлены значительные повреждения левой части переднего бампера, капота, переднего левого крыла, левой передней блок-фары.

В протоколе осмотра автомобиля марки «Мицубиси – Ланцер» с государственным регистрационным знаком №, отражены значительные повреждения правой части заднего бампера, заднего правого крыла, правой задней блок-фары.

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд считает, виновность ФИО4 в совершённом преступлении доказанной.

Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из того, что между управлением ФИО4 автомобилем «Шкода – Октавия» с государственным регистрационным знаком К №, около 10 часов 35 минут 30 ноября 2018 года с нарушениями требований пунктов 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 и 10.2 ПДД РФ и наступившими последствиями установлена причинная связь. Поскольку нарушения ПДД РФ, допущенные ФИО4, повлекли по неосторожности смерть ФИО11, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершённого подсудимым преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ по изменению подсудимому, категории совершённого преступления средней тяжести.

Назначая ФИО4 наказание суд учитывает, что он положительно характеризуется по службе. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд признаёт наличие у него малолетнего ребёнка, а также принятие им мер по вызову медицинской помощи для пострадавшей, добровольное возмещение потерпевшим денежных средств, в размере 150000 рублей, на погребение ФИО11

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни семьи ФИО4, и его поведение после совершённого преступления, неоднократно просившего прощения у потерпевших, и пытавшегося компенсировать причинённый им моральный вред.

При этом суд принимает во внимание и то, что до совершения преступных действий ФИО4 неоднократно привлекался к административной ответственности за превышение установленной скорости движения управляя транспортных средств, и срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, за эти нарушения у него не истёк, и приходит к выводу о назначении ему основного наказания за совершённое преступление в виде лишения свободы.

По делу рассмотрен гражданский иск, заявленный Потерпевший №1 к ФИО4 на сумму 3000000 рублей в качестве компенсации морального вреда ему и его сыну – ФИО3, в равных долях от указанной суммы в пользу каждого.

Кроме того, в суде заявлен иск Потерпевший №2 к ФИО4 на сумму 1 000000 рублей, также в качестве компенсации морального вреда.

ФИО4 исковые требования признал, не согласившись с их размерами.

В соответствии со ст. 151, 1064, 1099 - 1101 ГК РФ, суд, принимая во внимание степень вины ФИО4, а также учитывая характер физических и нравственных страданий потерпевших, связанных с их индивидуальными особенностями, приходит к мнению об удовлетворении исковых требований частично – в размере 500000 рублей в пользу каждого потерпевшего.

Процессуальные издержки по делу состоят из вознаграждения, выплаченного эксперту, а также сумм, выплаченных потерпевшим при возмещении недополученной ими заработной платы за время, затраченное ими в связи с вызовом к следователю и в суд. Доказательств имущественной несостоятельности ФИО4 суду не представлено, а потому, с учётом мнения участников процесса, оснований для освобождения трудоспособного подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек, суд не усматривает.

Определяя порядок следования ФИО4 к месту отбывания наказания, суд учитывает отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 4 и 5 ст. 75.1 УИК РФ, а поэтому полагает определить ему самостоятельный порядок следования в колонию – поселение.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, военный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, на основании которой, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении осуждённого – обязательство о явке, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня его прибытия в колонию - поселение.

Порядок следования осуждённого ФИО4 в колонию–поселение установить – самостоятельно, за счёт государства.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. В удовлетворении иска на сумму, превышающую 500 000 рублей, отказать.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. В удовлетворении иска на сумму, превышающую 500 000 рублей, отказать.

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №2 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. В удовлетворении иска на сумму, превышающую 500 000 рублей, отказать.

Процессуальные издержки по делу, состоящие из вознаграждения труда эксперта – в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, а также состоящие из сумм, выплаченных потерпевшим в возмещение недополученной ими заработной платы за время, затраченное ими в связи с вызовом к следователю и в суд – в сумме 54193 (пятьдесят четыре тысячи сто девяносто три) рубля 48 копеек, взыскать с осуждённого ФИО4 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Шкода – Октавия» с государственным регистрационным знаком <***> – передать ФИО4;

- автомобиль «Мицубиси – Ланцер» с государственным регистрационным знаком <***> – передать Свидетель №1;

- электронный носитель – СD-R диск, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Выборгский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Копия верна:

СУДЬЯ

О.А. Шеланов



Судьи дела:

Шеланов Олег Анатольевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ