Решение № 02-5487/2025 02-5487/2025~М-4850/2025 2-5487/2025 М-4850/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 02-5487/2025

УИД 77RS0003-02-2025-009320-25

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 02 октября 2025 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Т.П. Начинкиной,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5487/25 по иску ФИО1 к ООО УК ДЭЗ Отрадное, Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес о возмещении ущерба, причиненного в результате некачественного проведения ремонтных работ,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ООО УК ДЭЗ Отрадное, Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес о возмещении ущерба, причиненного в результате некачественного проведения ремонтных работ, в размере сумма, ссылаясь на то, что истец ФИО1 является нанимателем квартиры № 10, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчик ООО «УК ДЭЗ Отрадное» является управляющей компанией, по управлению домом №1, расположенного по адресу: адрес.

Истец указывает, что 25 мая 2025г. она уехала на дачу, оставив включенным кондиционер, расположенный в ее квартире, при этом, ответчиками проводились работы по ремонту фасада дома, в связи с чем, сотрудниками ответчиков наружный блок кондиционера был обмотан пленкой, в результате чего, от перегрева, кондиционер сгорел.

Истец указывает на то, что каких-либо объявлений, касающихся информации о том, что будет проводиться ремонт дома, от ответчиков не было. В соответствии с заключением ООО «Репорт Групп», рыночная стоимость по демонтажу и установке аналогичного кондиционера составляет сумма

В досудебном порядке ответчик не возместил истцу причиненный ущерб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков, как с лиц, ответственных за причинение вреда ее имуществу, денежные средства в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, при осуществлении управления многоквартирным домом управляющей организацией обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и поддержанию его в состоянии, исключающем возможность причинения вреда иным лицам, прямо возлагается законом не на собственников жилых помещений в многоквартирном доме, а на управляющую организацию.

В силу ст.36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма).

Согласно ч.3 ст.39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ №491 от 13 августа 2006 года определен состав общего имущества.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, закреплено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из письменных материалов дела следует, что истец ФИО1 является нанимателем квартиры № 10, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчик ООО УК ДЭЗ Отрадное является управляющей компанией по управлению домом №1, расположенного по адресу: адрес.

26 мая 2025 года истец обратилась к ответчику ООО УК ДЭЗ Отрадное с заявлением, в котором указала, что 25 мая 2025г. она уехала на дачу, оставив включенным кондиционер, вернувшись домой, она обнаружила, что кондиционер обмотан пленкой с наружной стороны дома, от перегрева и отсутствия воздуха кондиционер сгорел.

Истец обратилась в независимую оценочную организацию, по выводам которой, рыночная стоимость по демонтажу и установке аналогичного кондиционера составляет сумма

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины в причинении вреда имущества истца.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз.3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации» отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.

Как усматривается из материалов дела, истцом в обоснование заявленных требований предоставлены доказательства факта повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что причинителем вреда является ответчик ООО УК ДЭЗ Отрадное как организация, управляющая домом, в котором проживает истец и которая производит оплату услуг ответчика по управлению и содержанию общедомового имущества.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд считает, что ответственность по возмещению вреда имуществу истца, должна быть возложена на ответчика ООО УК ДЭЗ Отрадное, поскольку вина ответчика в причинении ущерба имуществу истца подтверждена совокупностью доказательств по делу и не оспорена ответчиком при рассмотрении настоящего иска, доказательств, свидетельствующих об иной причине повреждения имущества истца, ответчиком в ходе рассмотрения спора по существу, также не представлено, в связи с чем суд считает, что истцом доказаны обстоятельства, необходимые для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в результате виновных действий ответчика ООО УК ДЭЗ Отрадное, как управляющей компании жилого дома.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО УК ДЭЗ Отрадное, Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес о возмещении ущерба, причиненного в результате некачественного проведения ремонтных работ,- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК ДЭЗ Отрадное (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма

В удовлетворении исковых требований к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес, - отказать.

Взыскать с ООО УК ДЭЗ Отрадное (ИНН <***>) в бюджет государственную пошлину в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес и в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 10.10.2025