Решение № 12-58/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 12-58/2019

Дело № 12-58/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 27 мая 2019 года

Судья Костромского районного суда Костромской области Комарова Е.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС гр.ДПС ГИБДД ОМВД России по Костромскому району К.Е.А.. от ДДММГГГГ года № №, которым

ФИО1, ДДММГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: (адрес),

привлечен к административной ответственности по ст. 12.36.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ГИБДД ФИО1 признан виновным в том, что он ДДММГГГГ года в 09:02 часов на 2 км автодороги подъезд м. Козловы горы Костромского района Костромской области, управляя транспортным средством ***** г.н. №, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ пользовался мобильным телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

В жалобе ФИО1 просит постановление о привлечении его к административной ответственности отменить и производство по делу прекратить, поскольку во время управления транспортным средством мобильным телефоном не пользовался, а с помощью функции голосового управления пультом дистанционного управления автомагнитолы настраивал радио. Его объяснения не были приняты сотрудником ГИБДД, а его просьба предоставить материалы фото-, видеофиксации предполагаемого нарушения оставлены без удовлетворения. Кроме того, отсутствие исходящих и входящих звонков во время, указанное в обжалуемом постановлении, подтверждается отчетом о детализации звонков с его номера.

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Препятствий для рассмотрения дела в отсутствие заявителя жалобы не установлено.

Инспектор ДПС гр.ДПС ГИБДД ОМВД России по Костромскому району К.Е.А.. в судебном заседании показал, что правонарушение было выявлено визуально. Когда они с инспектором Г.И.М.. на патрульном автомобиле двигались в сторону п. Минское Костромского района, он увидел, что в двигавшемся во встречном направлении автомобиле ***** водитель разговаривает по сотовому телефону, держа телефон рукой возле уха, что запрещено правилами дорожного движения. В связи с данным нарушением автомобиль был остановлен. Водитель ФИО1 сначала признал факт того, что он говорил по телефону без специального устройства, позволяющего вести переговоры без использования рук. Но узнав, что видеофиксация нарушения отсутствует, заявил, что признавать и подписывать ничего не будет. В отношении ФИО1 был вынесено постановление и составлен протокол об административном правонарушении в связи с несогласием с постановлением.

Аналогичные показания да в судебном заседании инспектор ДПС Г.И.М..

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 12.36.1 КоАП РФ административным правонарушением признается пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Диспозиция ст. 12.36.1 КоАП РФ и запрет, установленный п. 2.7. Правил дорожного движения, направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, повышение внимания со стороны водителя и отсутствие каких-либо помех для осуществления движения.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ДДММГГГГ в 09:02 часов на 2 км автодороги подъезд к м. Козловы горы Костромского района в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управляя автомобилем ***** г.н. №, во время движения транспортного средства он пользовался телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.36.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении; постановлением по делу об административном правонарушении; видеозаписью разговора сотрудника полиции с ФИО1 по факту выявленного правонарушения, из содержания которого следует, что ФИО1 признал факт разговора по телефону во время движения транспортного средства; объяснениями сотрудников полиции в суде.

Основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении был составлен в связи с оспариванием ФИО1 события административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии события вменяемого административного правонарушения и доказательств его совершения опровергаются доказательствами по делу.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 года № 664 утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения. Указанный Административный регламент определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. п. 59, 67 Административного регламента надзор за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку в процессе визуального наблюдения сотрудниками полиции за дорожным движением установлено, что ФИО1 при управлении автомобилем пользовался телефоном без специального устройства, указанные обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который позволяет установить событие административного правонарушения.

Для инспектора К.Е.А.., возбудившего дело об административном правонарушении, явилось очевидным совершение водителем ФИО1 административного правонарушения. Оснований не доверять сведениям, изложенным инспектором ДПС в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности, не имеется.

Какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их неприязни к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях, по делу не установлено.

Обязательное наличие фото- или видеофиксации вменяемого правонарушения для установления события такого рода правонарушения и виновности лица в его совершении законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.36.1. КоАП РФ сомнений не вызывает.

Представленные заявителем жалобы сведения о входящих и исходящих телефонных соединениях не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава вмененного правонарушения. Детализация вызовов отражает звонки, в результате которых устанавливалось соединение, что не исключает возможности использования телефона без установления соединения. Кроме того, детализация телефонных звонков не доказывает факта разговора в момент выявления правонарушения именно по телефону с указанным номером, какие-либо данные, опровергающие наличие у заявителя второго сотового телефона, отсутствуют.

По сути, доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не подтверждаются материалами дела и направлены на защиту правовой позиции лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью избежать административного наказания за совершенное административное правонарушение.

Процессуальных нарушений при привлечении ФИО1 к административной ответственности не установлено.

Наказание ему назначено в соответствии с санкцией статьи 12.36.1 КоАП РФ, которая предусматривает единственно возможное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены либо изменения постановления, принятого в отношении ФИО1, не усматриваю.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС гр.ДПС ГИБДД ОМВД России по Костромскому району К.Е.А.. от ДДММГГГГ года № № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.36.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Н. Комарова