Апелляционное постановление № 22-447/2026 от 27 апреля 2026 г.

Судья Боброва С.Н.

№22-447/2026

04RS0006-01-2026-000031-39

Верховный Суд Республики Бурятия


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 28 апреля 2026 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Дамбиевой Т.В.,

при секретаре Базаровой Э.Б.,

с участием прокурора отдела Управления прокуратуры Республики Бурятия Кобылкин А.В.,

осужденного ФИО1 Т-Б., защитника-адвоката Аюшиева Б.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Еравнинского района Носкова Я.Г. на приговор Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 27 февраля 2026 года, которым

ФИО1 Т-Б., ... года рождения, уроженец <...>, судимый

11 февраля 2025 года Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ Республики Бурятия по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года; 25 апреля 2025 года снят с учета УИИ по отбытию основного наказания, указано о неотбытом сроке дополнительного наказания 11 месяцев 18 дней;

осужден по ч.1 ст.264.3 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию, трудиться.

Процессуальные издержки в сумме 11 166 рублей, связанные с вознаграждением труда защитника Лошкаревой М.К., взысканы с ФИО1 Т-Б. в доход федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Дамбиевой Т.В., мнение прокурора Кобылкина А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, пояснения осужденного ФИО1 Т-Б., его защитника-адвоката Аюшиева Б.Г., возражавших против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 Т-Б. признан виновным и осужден за то, что, являясь привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ и лишенный права управления транспортными средствами, 31 октября 2025 года управлял автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД в <...> Республика Бурятия.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании осужденный ФИО1 Т-Б. вину в совершении преступления признал.

В апелляционном представлении прокурор Носков Я.Г. указывает, что судом во вводной части приговора неверно указан срок неотбытого наказания по предыдущему приговору - 11 месяцев 18 дней, поскольку приговор Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 11 февраля 2025 года вступил в законную силу 27 февраля 2025 года, на момент вынесения нового приговора срок неотбытого дополнительного наказания составлял 1 год. Кроме того, в нарушение ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ о правилах присоединения дополнительных видов наказания, суд необоснованно оставил на самостоятельное исполнение неотбытое дополнительное наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 11 февраля 2025 года. Обращает внимание, что ФИО1, лишенный права управления транспортными средствами, неоднократно привлеченный к административной ответственности, вновь совершил преступление, что свидетельствует о необходимости назначения максимально строгого наказания.

Просит приговор суда изменить, во вводной части указать, что неотбытый срок дополнительного наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 11 февраля 2025 года - 1 год. Назначить ФИО1 Т-Б. по ч.1 ст.264.3 УК РФ наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 11 февраля 2025 года и окончательно назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В возражениях адвокат Лошкарева М.К. просит апелляционное представление оставить без удовлетворения, приговор суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 Т-Б. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, получивших оценку суда.

В подтверждение выводов о доказанности вины ФИО1 Т-Б., суд обоснованно привел его показания данных в ходе предварительного следствия о том, что 31 октября 2025 года он, являясь лишенным права управления транспортными средствами, управлял автомобилем «<...>», был остановлен сотрудниками ГИБДД. Оснований сомневаться в достоверности данных показаний осужденным у суда первой инстанции не имелось, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны в присутствии адвоката. Суд обоснованно привел признанные судом достоверными показания свидетеля – инспектора ГИБДД К. о том, что 31 октября 2025 года за управлением автомобиля был остановлен ФИО1 Т-Б.; свидетеля З. о том, что по просьбе ФИО1 Т-Б. передал ему автомобиль, чтобы доехать до магазина. Кроме этого, вина осужденного подтверждается протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, постановлениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ.

Содержание перечисленных доказательств и их анализ подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора. Данная судом оценка исследованным доказательствам соответствует требованиям ст.88 УПК РФ, является правильной и суд апелляционной инстанции с ней соглашается.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу было проведено полно, объективно и всесторонне, с соблюдением принципа состязательности сторон.

Действия ФИО1 Т-Б. суд правильно квалифицировал по ч.1 ст.264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам прокурора, наказание ФИО1 Т-Б. по ч.1 ст.264.3 УК РФ назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, суд учел полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей, из которых трое малолетние.

Каких-либо неучтенных судом обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, по делу не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Выводы суда о виде и размере основного и дополнительного наказания по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.264.3 УК РФ, основаны на совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, с учетом общественной опасности совершенного преступления. Оснований считать его несправедливым по доводам представления прокурора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда о взыскании процессуальных издержек с осужденного также принято в соответствии с требованиями ст.ст.131,132 УПК РФ, поскольку от адвоката он не отказывался, просил назначить. Сведений об имущественной несостоятельности ФИО1, с учетом его трудоспособного возраста и здоровья, правильно не установлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 389.24 УПК РФ, обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного по представлению прокурора либо по жалобам потерпевших и их представителей.

Из содержания положений ч.4 ст.73 УК РФ, усматривается, что при условном осуждении также могут быть назначены дополнительные виды наказаний. Согласно ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. При этом в соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказания при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 УК РФ, согласно которой к основному наказанию могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п.п. 56, 62 Постановления Пленума от 22 декабря 2025 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров, с учетом того, что условным может быть признано лишь основное наказание.

В нарушение данных требований уголовного закона, суд установив наличие неотбытого осужденным дополнительного наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 11 февраля 2025 года, не назначил осужденному наказание в соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ, не определил окончательный срок дополнительного наказания, постановив о самостоятельном исполнении приговора от 11 февраля 2025 года.

Приговор от 11 февраля 2025 года вступил в законную силу 27 февраля 2025 года. Неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по состоянию на 28 апреля 2026 года составляет 9 месяцев 29 дней. В связи с чем, приговор подлежит изменению, с назначением окончательного наказания на основании ч.5 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию указанной неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 11 февраля 2025 года. В соответствии со ст.73 УК РФ суд апелляционной инстанции возлагает на осужденного исполнение тех же обязанностей, возложенных судом первой инстанции, способствующих его исправлению, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Кроме того, во вводной части приговора судом неверно указан срок неотбытой части дополнительного наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 11 февраля 2025 года, вступившего в законную силу 27 февраля 2025 года, который на момент постановления обжалуемого приговора составлял 1 год.

Других нарушений уголовно-процессуального, уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 27 февраля 2026 года в отношении ФИО1 Т-Б. изменить.

Указать во вводной части приговора о неотбытом сроке дополнительного наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 11 февраля 2025 года – 1 год.

Исключить указание суда о самостоятельном исполнении приговора Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 11 февраля 2025 года.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 11 февраля 2025 года и окончательно назначить ФИО1 Т-Б. 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, обязать ФИО1 Т-Б. один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, трудиться.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий