Приговор № 1-659/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-659/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усолье-Сибирское 09 ноября 2020 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе:

судьи Широковой В.В.,

при секретаре Кошелевой В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Муклинова А.Р.,

потерпевшего Б.,

подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката Брюхановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2020-003840-98 (номер производства 1-659/2020) в отношении:

ФИО1, (данные изъяты),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитила чужое имущество, причинив значительный ущерб Б., при следующих обстоятельствах:

20.06.2020 в период с 17.30 часов до 18.00 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась на автобусной остановке (данные изъяты), расположенной в районе кинотеатра (данные изъяты), имеющего адрес: (данные изъяты), где у неё возник умысел на тайное хищение чужого имущества. С этой целью ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в указанном месте и в указанное время, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, с лавочки, расположенной на указанной остановке, тайно похитила, взяв себе и обратив в свою пользу, имущество, принадлежащее Б., а именно: полиэтиленовый пакте черного цвета «Stone & Samson», материальной ценности для потерпевшего не представляющий, в котором находилось следующее имущество, принадлежащее Б.: два куска соленого сала общим весом 2 кг на общую сумму 700 рублей; бутылка растительного масла объемом 1,5 литра стоимостью 150 рублей; три банки говяжьей тушенки стоимостью 130 рублей каждая, на общую сумму 390 рублей; коробка сахара-рафинада стоимостью 150 рублей; пачка заварного чая черного крупнолистового стоимостью 200 рублей; 2 кг домашнего фарша общей стоимостью 400 рублей; банка растворимого кофе стоимостью 200 рублей; одна палка ветчины стоимостью 250 рублей; денежные средства в сумме 3000 рублей; сотовый телефон марки «BQ - 2807» (БКЬЮ - 2807) стоимостью 1000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле2», материальной ценности для потерпевшего не представляющая. Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество, принадлежащее Б., причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 6440 рублей. После этого с места преступления ФИО1 скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Подсудимая ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, согласилась с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного, объем и стоимость похищенного имущества не оспаривает.

ФИО1 поддержала заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что указанное ходатайство ею заявлено после проведения консультации с адвокатом Брюхановой А.Н., что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Потерпевший Б. не возражает рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Муклинов А.Р. также не возражает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), настаивает.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство ею заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст.ст. 314 – 317 УПК РФ.

Суд находит, что виновность ФИО1 в совершении преступления, описанного в установочной части приговора, нашла своё полное подтверждение, её действия должны быть квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете в (данные изъяты) филиале ОГБУЗ (данные изъяты), ОГБУЗ (данные изъяты) у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит и никогда не состояла (л.д. 107, 109, 110, 111, 112, 155, 156, 157, 158), ранее в отношении неё не проводились судебно-психиатрические экспертизы.

Оценивая характеризующий подсудимую материал, согласно которому последняя на учете у врачей-психиатров, нарколога не состоит; травм головы не имеет, отрицает отягощенную психическими заболеваниями наследственность, а также, наблюдая поведение подсудимой в зале суда, вступающей в речевой контакт, при этом признаков бреда, галлюцинаций не обнаруживает, критично относится к совершенному преступлению, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимой. По этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемой в отношении совершенного ею деяния, и считает, что она должна понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнутой наказанию как мере государственного принуждения.

При назначении наказания суд учитывает ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО1, относится к категории средней тяжести. Фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года), для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Оценивая сведения о личности ФИО1 суд учитывает, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции она характеризуется (данные изъяты) (л.д. 120).

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными пп. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном; на стадии предварительного расследования давала правдивые и полные показания, участвовала в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовала расследованию преступления; наличие (данные изъяты), наличие (данные изъяты).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Государственный обвинитель просил суд не учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства для ФИО1 совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Указанный факт не отрицала подсудимая, вместе с тем, в судебном заседании пояснила, что наличествующее у неё алкогольное опьянение не повлияло на её поступки и психическую деятельность, не снизило её самоконтроль и не способствовало совершению указанного преступления. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку наличествует смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому считает, что оснований для назначения ей наказания с применением ст.64 УК РФ нет.

На основании изложенного и с учётом необходимости соответствия характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемой и условия жизни её семьи, совокупности смягчающих вину обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания ею наказания путём применения условного осуждения, поэтому, руководствуясь принципом социальной справедливости, проявляя доверие и гуманизм, суд считает необходимым избрать ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, возложив на ФИО1 исполнение определенных обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания и окажет положительное влияние на исправление виновной. Суд устанавливает подсудимой испытательный срок, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

Суд считает не целесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначенное подсудимой наказание в виде условного лишения свободы достигнет цели исправления осуждаемой.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в возмещение оплаты труда адвоката с подсудимой взысканию не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст. 62 УК РФ, ст.ст.296, 302-304, 307-310, 312-313, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание один год лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 следует считать условным с испытательным сроком в один год.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - таковую отменить.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденной.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: товарный чек на сотовый телефон BQ-2807, хранящийся у потерпевшего Б., – оставить Б. по принадлежности, а его копию, приобщенную к материалам уголовного дела, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с не соответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.В.Широкова

Приговор вступил законную силу 20.11.2020.