Решение № 2А-480/2019 2А-480/2019~М-311/2019 М-311/2019 от 21 июня 2019 г. по делу № 2А-480/2019

КОПИЯ

Дело № 2а-480/2019

Мотивированное
решение изготовлено 21.06.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года г. Ревда Свердловской области

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Захаренкова А.А.,

при секретаре Галяутдиновой Т.В.,

с участием административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-480/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 30 по Свердловой области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год, пени по налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 30 по Свердловой области обратилась в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 и 2016 год и пени по налогу и просит взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу в размере 4 890 рублей, пени по транспортному налогу в размере 14,79 рублей.

В обоснование требований указано, что ФИО1 в 2015 году и 2016 году владел на праве собственности транспортным средством Тойота Авенсис, поэтому административный ответчик является плательщиком транспортного налога.

Налоговый орган исчислил в отношении транспортного средства административного ответчика транспортный налог за 2015 год, 2016 год в размере 11 109 рублей. Для уплаты налогов в платежном поручении заполняется несколько реквизитов, определяющих получателя, а именно - код ИФНС, наименование, а также такие платежные реквизиты конкретного налогового органа, как получатель платежа (с указанием УФК и в скобках – конкретной инспекции), ИНН и КПП получателя, банк получателя, его БИК, корреспондентский счет и непосредственно номер счета. Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление с указанием в нем сумм, подлежащих оплате, сроков оплаты и заполненными платежными документами (с учетом кодов муниципальных образований). Транспортный налог налогоплательщиком уплачен одним платежом в сумме 11 109 рублей на ОКТМО 65719000 – 14.12.2018, вместо установленного законом срока – 01.12.2017, без разбивки по ОКТМО. Обязанность по уплате налога считается не исполненной при неверном указании в получении на перечислении суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего не перечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства. Таким образом, по состоянию на 12.03.2019 у налогоплательщика имеется переплата по транспортному налогу, ОКТМО 6519000 в размере 4 890 рублей, и недоимка по транспортному налогу за 2015 год, ОКТМО 32721000 в размере 4 890 рублей. Налогоплательщиком заявление об уточнении платежа по транспортному налогу в Инспекцию не представлено. В порядке ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки по транспортному налогу за период с 02.12.2017 по 12.12.2017 были начислены пени в порядке ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации. Направленные административному ответчику уведомление и требование об уплате налога и пени до настоящего времени административным ответчиком не исполнены.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 30 по Свердловой области не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания в соответствии со ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (л.д. 27).

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 30 по Свердловой области не признал, представил письменные возражения на административное исковое заявление (л.д. 33-34), а также пояснил, что срок подачи административного искового заявления истек 01.05.2017, а если принять во внимание требование, якобы направленное ИФНС № 30 в адрес административного ответчика, срок уплаты в нем указан до 06.02.2018, то срок подачи искового заявления истек 06.08.2018. В административном исковом заявлении указано, что обязанность по уплате налога считается не исполненной при неверном указании в поручении на перечисление суммы налога номера счета федерального казначейства, наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, на основании чего сделан вывод, что у ФИО1 имеется недоимка и переплата по транспортному налогу. При этом в поручении счет и банк указаны верно, денежные средства на счет поступили, что подтверждает ИФНС № 30 в своем административном исковом заявлении. ОКТМО в поручении указан в соответствии с судебным приказом, то есть в соответствии с заявлением самой ИФНС, и неплательщиком административный ответчик не является. В соответствии с п. 5 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, административный ответчик считает, что ИФНС № 30 имеет возможность самостоятельно зачесть сумму транспортного налога по верному ОКТМО. Приложенные к административному исковому заявлению налоговое уведомление и требование в адрес ФИО1 не поступали. Административному ответчику поступали уведомления и требование только по налогу на недвижимость.

В соответствии со ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Таким образом, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившегося административного истца, так как он не просил суд произвести перенос слушания данного дела либо его отложение в связи с наличием каких-либо уважительных причин.

Суд, выслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма, налога, подлежащая уплате физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, поступивших от регистрирующих транспортные средства органов в соответствии с п. 4 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы (мощность двигателя в лошадиных силах) и налоговой ставки (ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

На ФИО1 с 11.07.2012 до 22.10.2016 было зарегистрировано транспортное средство - автомобиль Тойота Авенсис, государственный регистрационный номер <***> что подтверждается сведениями РЭО ОГИБДД МО МВД России «Ревдинский» (л.д. 29-30), а также сведениями налогового органа (л.д. 8).

В силу ч. 2, ч. 3 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам. Форма налогового уведомления утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, налогоплательщику должно быть направлено требование об уплате налога.

Налоговым органом административному ответчику был начислен транспортный налог в отношении транспортного средства Тойота Авенсис, государственный регистрационный номер №, в размере 4 890 рублей (по коду ИФНС 4253 за 2015 год) и в размере 6219 рублей (по коду ИФНС 6684 за 2015 и 2016 год), что подтверждается налоговым уведомлением от 12.10.2017 № 53045983 (л.д. 5), направленным ФИО1 по почте 24.10.2017 (оборот л.д. 5).

Согласно вышеуказанному уведомлению был установлен срок уплаты налогов – 01.12.2017.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременную уплату налога начисляется пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Административный истец в обоснование иска указал, что вышеуказанные суммы транспортного налога ФИО1 оплачены не были, в связи с чем, налогоплательщику были начислены пени по транспортному налогу за период с 02.12.2017 по 12.12.2017 в размере 14 рублей 79 копеек (л.д. 10).

18.01.2018 административным истцом в адрес административного ответчика по почте направлено требование об уплате транспортного налога на общую сумму 11 109 рублей (в размере 4 890 рублей по коду ИФНС 4253 за 2015 год и в размере 6219 рублей по коду ИФНС 6684 за 2015 и 2016 год) и пени по налогу в размере 14 рублей 79 копеек, в срок до 06.02.2018 (л.д. 6).

Согласно доводам административного истца задолженность по уплате вышеназванных налогов ФИО1 до настоящего времени не погашена, поскольку имеется недоимка по транспортному налогу за 2015 год (ОКТМО 32721000) в размере 4 890 рублей.

В силу ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу ч. 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет соблюдение срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для отказа в удовлетворении административного иска является пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено законом (часть 7 статьи 219 поименованного кодекса).

Из системного толкования приведенных законоположений следует, что суд может отказать в удовлетворении заявленных требований административного истца за пропуском процессуального срока обращения только в случае установления его пропуска без уважительных причин и невозможности его восстановления.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца ввиду пропуска им срока на обращение в суд и отсутствием оснований для его восстановления.

27.08.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Ревдинского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ № 2а-1269/2018 о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу и пени по налогам (гражданское дело № 2а-1269/2018 л.д. 1).

Однако, после получения судебного приказа от должника в течение срока, установленного ст. 1237 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поступили возражения относительно исполнения судебного приказа (гражданское дело № 2а-1269/2018 л.д. 33).

07.02.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Ревдинского судебного района Свердловской области вынесено определение об отмене судебного приказа (л.д. 11).

В силу ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общий срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Пропущенный по уважительным причинам срок на обращение в суд может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, срок на обращение в суд, указанный в абзаце 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, с заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени истекал 06.08.2018 (с учетом установленного в требовании об уплате налогов и пени срока до 06.02.2018), вместе с тем, административный истец к мировому судье, с заявлением о вынесении судебного приказа обратился лишь 27.08.2018 (гражданское дело № 2а-1269/2018 л.д. 2-4), то есть по истечении установленного законом срока. При этом, задолженность по уплате пени не может существовать вне основного обязательства административного ответчика по уплате налога.

Из представленных в дело материалов суд не усматривает уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с административным иском, поскольку у административного истца имелась реальная возможность обратиться в суд в установленные сроки, обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, административным истцом не представлено.

Объективно следует исходить из того, что никаких уважительных причин, наличие которых препятствовало налоговой инспекции в предусмотренные законом сроки обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, а в последующем с административным исковым заявлением, не имелось.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления к ФИО1 административный истец не заявлял, уважительных причин пропуска срока не указал.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 289, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 30 по Свердловой области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год, пени по налогу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде через Ревдинский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: подпись А.А. Захаренков

Копия верна:

Судья: А.А. Захаренков

Решение ______________________________ вступило в законную силу. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2а-480/2019 (66RS0048-01-2019-000477-51).

Судья: А.А. Захаренков