Решение № 2-2799/2019 2-2799/2019~М-2397/2019 М-2397/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-2799/2019

Дело № 2-2799/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 22 мая 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Митьковой М.В.,

при секретаре Нурмухаметовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о взыскании имущественного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указанным выше, просила взыскать с ответчиков материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 779121 рубль 22 копейки.

В обоснование заявленных требований указала, что в производстве СЧ СУ МВД по РМЭ находится уголовное дело по факту хищения у нее путем обмана денежных средств в размере 877121 рубль 22 копейки, из которых 98000 рублей ей возвращено, оставшаяся сумма невозмещенного ущерба составила 779121 рубль 22 копейки.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО5 солидарно с учетом фактически выполненных работ и возмещенной суммы ущерба в размере 660486 рублей 51 копейка, указав, что ущерб в какой-либо части после вынесении определения суда об утверждении мирового соглашения ни ООО СК Флагман», ни ответчиками не возмещен.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО6 поддержал уточненные исковые требования.

Ответчики ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы ему разъяснено право участвовать в судебном заседании через представителя.

Ответчик ФИО2 не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства, согласно материалам уголовного дела, находится в розыске.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, уголовное дело №, гражданское дело №, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.

Приговором Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от 27 декабря 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ в отношении, в том числе, потерпевшей ФИО1, преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО7 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ, ему назначено наказание на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ, в отношении, в том числе, потерпевшей ФИО1, ему назначено наказание на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В удовлетворении исковых требований ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, представителя <данные изъяты> ФИО17, представителя <данные изъяты> ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО1, ФИО33, ФИО34, ФИО35 ФИО36, ФИО37 отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 19 марта 2018 года приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 декабря 2017 года в отношении ФИО2 в части его осуждения по ч.1 ст.159 УК РФ по преступлению в отношении ООО «Теплостен» отменен, уголовное дело в данной части прекращено на основании п.3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Приговор в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО5 изменен. Исключено из осуждения ФИО2, ФИО3, ФИО5 по ч.4 ст. 159 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшей ФИО38 квалифицирующий признак мошенничества «в крупном размере» и квалифицированы их действия за данное преступление по ч.4ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой с причинением значительного ущерба гражданину. Исключено из осуждения ФИО2, ФИО3, ФИО5 по преступлениям в отношении потерпевших ФИО22, ФИО23, ФИО39, ФИО36 и из осуждения ФИО2, ФИО5 по преступлению в отношении потерпевшей ФИО40 квалифицирующий признак мошенничества «в крупном размере». На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ (88 преступлений), путем частичного сложения наказаний назначено ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ (80 преступлений), путем частичного сложения наказаний назначено ФИО8 окончательное наказание в лишения свободы на срок 6 лет 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ (71 преступление), путем частичного сложения наказаний назначено ФИО5 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Марий Эл от 12 апреля 2019 года кассационная жалоба потерпевшей ФИО1 удовлетворена частично. Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 декабря 2017 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 19 марта 2018 года в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО5 в части отказа в удовлетворении гражданского иска потерпевшей ФИО1 отменены. Уголовное дело в этой части передано на новое судебное рассмотрение в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в порядке гражданского судопроизводства в ином составе суда. В остальной части приговор и апелляционное определение оставлено без изменения.

Указанным приговором установлено, что не позднее начала мая 2013 года в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл, у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств граждан и организаций путем обмана. С целью реализации своего преступного умысла ФИО2, являясь лицом, обладающим авторитетом в криминальной среде и организаторскими способностями, решил создать в г.Йошкар-Ола Республики Марий Эл организованную группу для систематического совершения ее участниками мошенничеств, путём обмана.

Для реализации своего преступного умысла ФИО2 разработал схему и механизм совершения преступления, который выглядел следующим образом: для совершения хищения денежных средств граждан путем обмана ФИО2 использовал ИП ФИО3, а в последующем, специально созданные для совершения преступлений фиктивные строительные организации - <данные изъяты>» и <данные изъяты>». Посредством размещения объявлений на сайтах <данные изъяты> сети Интернет, а также в различных газетах, в том числе «Про город», распространялась заведомо ложная информация о постройке домов и бань «под ключ», а также поставке пиломатериалов и металлических бытовок. С целью привлечения клиентов в данных объявлениях были указаны цены ниже рыночных, чем на территории Республики Марий Эл и на территории иных регионов Российской Федерации. После обращения клиентов они вводились в заблуждение относительно реального оказания услуг по выполнению строительных работ, в том числе о наличии у организации собственного производства и древесины. Одним из условий заключения договора являлось внесение предоплаты. С целью придания вида намерений исполнить договор, в некоторых случаях производились неполные строительные работы. После чего клиенты, не подозревающие о преступных намерениях участников организованной группы, производили оплату по договорам. Основные работы по заключенным договорам не проводились, общение с клиентами под различными предлогами прекращалось. То есть, под видом заключения гражданско-правовых договоров поставки или подряда с ИП «ФИО3», <данные изъяты>» и <данные изъяты>» у граждан и организаций похищались денежные средства. В последующем, похищенными денежными средствами распоряжался непосредственно ФИО2 При накоплении большого объема долговых обязательств, а также негативных отзывов в сети Интернет деятельность строительной организации прекращалась и создавалась новая строительная организация.

Регистрация организаций обеспечивалась ФИО2 привлечением ООО «АФ» «Аудит-Класс», а оказание оказания бухгалтерских услуг - ООО «Олрит», сотрудники которых не были поставлены в известность о преступном характере действий организованной группы.

До начала мая 2013 года в г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл, продолжая реализовать свой преступный умысел, ФИО2 привлек ФИО3 и ФИО5 Руководитель преступной группы ФИО2 информировал их об условиях противоправной деятельности, обязанностях и денежном вознаграждении за выполняемые ими преступные действия. ФИО3 и ФИО5 приняли предложение ФИО2, став её участниками. Своими действиями ФИО2, создал организованную группу, специализирующаяся на совершении, на протяжении длительного периода времени преступлений, связанных с хищением денежных средств у граждан и организаций путем обмана. Помимо указанных лиц ФИО2 с целью осуществления задуманного привлек своего родственника – ФИО9 и ранее знакомых ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, которых не ставил в известность о своих преступных намерениях и намерениях участников преступной группы.

Согласно определённых между участниками преступной группы обязанностей ФИО2 осуществлял общее руководство деятельностью группы, распределял обязанности между её членами, о чём давал им указания, принимал непосредственное участие в совершаемых преступлениях, занимался сбором необходимых документов для регистрации и фунционирования фиктивных фирм, расчётных счетов, распределял доходы, полученные в результате преступной деятельности.

Согласно определённых между участниками преступной группы обязанностей ФИО3 и ФИО5 в преступной группе занимались введением в заблуждение клиентов о намерениях исполнить договоры и их составлением, получали денежные средства от обманутых клиентов, после чего передавали их ФИО2

ФИО2 постоянно поддерживал взаимосвязь с членами преступной группы, контролировал, руководил и координировал преступные действия участников преступной группы – ФИО3 и ФИО5 Для ведения преступной деятельности участники организованной группы использовали по договору найма нежилые офисные помещения по следующим адресам: <адрес>. Данные нежилые офисные помещения использовались участниками преступной группы для встреч с клиентами, хранения документов по оформленным договорам.

Также при совершении преступлений, с целью введения клиентов в заблуждение о наличии у организации собственного производства и хранения древесины, участники организованной группы использовали по договору найма производственные помещения по следующим адресам: <адрес>, <адрес>. Для поддержания тесной взаимосвязи между участниками преступной группы и оперативного согласования своих преступных действий, а также для связи с клиентами, использовались средства связи - телефоны с сим-картами, оформленными на организации и иных лиц.

Для выезда и встреч с клиентами на территории Республики Марий Эл, на территории иных регионов Российской Федерации участниками преступной группы использовались, в том числе автомобили. С иногородними клиентами, переписка осуществлялась посредством электронной почты по адресам <адрес> под псевдонимом «Алексей Суворов», в социальной сети «Вконтакте» под псевдонимом «Сергей Срубов», используемые каждым участником организованной группы. Для осуществления преступной деятельности ФИО2 на первоначальном этапе использовал банковские счета ранее созданного ИП ФИО4 ИНН № юридический адрес: <адрес> Наряду с вышеизложенным, стабильность деятельности преступной группы определялась стабильностью её состава, устойчиво действовавшей большой временной промежуток её существования с 01 мая 2013 года до 10 декабря 2015 года, постоянством форм, методов и способов совершения преступных деяний.

ФИО2, являясь организатором и руководителем организованной группы в период с начала мая 2013 года по конец 2015 года совершил в составе организованной группы с ФИО3 и ФИО5, а также единолично, хищение денежных средств других лиц, при следующих обстоятельствах.

До 12 ноября 2014 года ФИО1 решила на участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, построить дом, путем использования наемной рабочей силы.

По номеру телефона № указанному в объявлении на сайте об осуществлении <данные изъяты> строительных работ, ФИО1 связалась с ФИО3 ФИО3 до 13 ноября 2014 года в ходе телефонного разговора, а затем и в офисе <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, совместно с ФИО5 с целью реализации группового корыстного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, зная, что условия договора поставки исполняться не будут, сообщили заведомо ложные сведения, о намерении выполнить условия договора строительного подряда по строительству дома. Реализуя задуманное, ФИО3 до 13 ноября 2014 года, находясь в офисе <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, от имени <данные изъяты>» заключил с ФИО1 договор строительного подряда № от 12 ноября 2014 года на общую сумму 1585200 рублей на постройку дома. ФИО1, введённая в заблуждение 13 ноября 2014 года передала аванс в сумме 100000 рублей ФИО3 Продолжая реализацию преступного умысла, не позднее 20 ноября 2014 года ФИО3 и ФИО5, по указанию ФИО2, с целью создания видимости исполнения договорных обязательств, на участке ФИО1 организовали работы по строительству фундамента дома, потратив часть, полученных от ФИО1 денежных средств для использования при строительных работах. ФИО1 введенная в заблуждение, действиями ФИО3 и ФИО5, передала во исполнение договора 20 ноября 2014 года - 45000 рублей, 25 ноября 2014 года - 45000 рублей и 08 декабря 2014 года - 250000 рублей ФИО3 Кроме того, на расчетный счет № <данные изъяты>» были переведены 437194,22 рублей, в счет материнского капитала ФИО1, которые в последующем обналичил ФИО9 и передал их ФИО2 Полученные от ФИО1, денежные средства, ФИО3, согласно предварительной договоренности передали ФИО2, который денежные средства разделил между участниками организованной группы. Обязанность по договору ФИО3, ФИО5 и ФИО2 не исполнили, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб в крупном размере на сумму 877194,22 рублей.

Приговор вступил в законную силу.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействия) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчиков, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно заключению строительно-технической судебной экспертизы № ООО «Регион-Эксперт», проведенной в рамках уголовного дела, изготовленные фундаменты по объектам соответствуют строительно-техническим нормативам. Гидроизоляционные работы при устройстве фундаментов отсутствуют. Соответствие/несоответствие проектам установить невозможно ввиду отсутствия проектной документации по объектам обследования. При обследовании установлено, что объект обследования, по которым имеется информация о технических данных изготавливаемых фундаментах (договоры, приложения к договорам), соответствуют фактическим данным установленным в результате проведенного обследования. Рыночная стоимость выполненных работ в соответствии с приложениями к договору, заключенному с ФИО1, по объекту, расположенному по адресу: <адрес>, кадастровый № составляет 118634 рубля 71 копейка.

Как следует из материалов уголовного дела, незаконными действиями ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО5 вина которых установлена вступившими в законную силу приговором, указанным выше, истцу ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 877121 рубль 22 копейки, из которого возмещено 98000 рублей.

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Таким образом, лицо, являющееся потерпевшим по уголовному делу, вправе требовать по своему выбору защиты нарушенного права путем предъявления иска либо к юридическому лицу, либо к физическим лицам, признанным гражданскими ответчиками по уголовному делу.

Из представленных документов следует, что истец ранее обращалась в Медведевский районный суд Республики Марий Эл с требованием о взыскании с <данные изъяты>» денежных средств, пени, компенсации морального вреда, штрафа.

Из содержания приговора следует, что ООО «СК «Флагман» было зарегистрировано в целях реализации преступных намерений ФИО3, ФИО2, денежными средствами, полученными от заказчиков, распоряжался непосредственно ФИО2, при накоплении большого объема долговых обязательств, а также негативных отзывов в сети Интернет деятельность строительной организации прекращалась и создавалась новая строительная организация.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, <данные изъяты> прекратило свою деятельность 05 сентября 2017 года.

Как следует из ответа УФССП по РМЭ от 13 мая 2019 года, 25 октября 2017 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника <данные изъяты>» о взыскании денежных средств в сумме 735000 рублей в пользу ФИО1, 29 октября 2017 года указанное выше исполнительное производство окончено в связи с внесением записи об исключении взыскателя-организации или должника организации из ЕГРЮЛ. Таким образом, материалами дела подтверждается невозможность взыскания денежных средств в пользу истца с <данные изъяты>», в связи с чем не имеется оснований констатировать факт восстановления прав истца.

Таким образом, с учетом уменьшения истцом требований, суд полагает, что сумма материального ущерба, причиненного в результате преступления истцу ФИО1, составит 660486 рублей 51 копейка.

Доказательств возмещения ущерба в указанной части ответчиками не представлено.

Исходя из положений ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Принимая во внимание факт совместного причинения ФИО2, ФИО3, ФИО5 материального ущерба в результате совершенного преступления, возникновение между виновными лицами солидарной обязанности, истец в соответствии с положениями п. 1 ст. 323 ГК РФ вправе требовать исполнения обязательств по возмещению вреда, как от всех лиц, совершивших преступление, совместно, так и от любого из них в отдельности.

На основании изложенного, в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО5 сумма ущерба в размере 660486 рублей 51 копейка.

Исходя из удовлетворенных судом требований, согласно ст. 98 ГПК РФ, и с учетом того, что истец на основании п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождена от оплаты государственной пошлины при подаче в суд иска о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, сумма государственной пошлины в размере 9804 рубля 87 копеек подлежит взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО5 в доход местного бюджета солидарно.

Суд, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, рассмотрел дело в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО5 солидарно в пользу ФИО1 сумму в возмещение материального вреда, причиненного преступлением, в размере 660486 рублей 51 копейка.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО5 солидарно в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 9804 рубля 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.В. Митькова

Мотивированное решение

составлено 24.05.2018 года