Апелляционное определение № 33-2228/2026 от 2 марта 2026 г.

Судья Михайлова А.А. Дело № 33-2228/2026

№ 2-3968/2025

64RS0043-01-2025-006499-50


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2026 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Песковой Ж.А.,

судей Долговой С.И., Шайгузовой Р.И.,

при помощнике судьи Рамазановой Т.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о предоставлении в собственность благоустроенного жилого помещения взамен аварийного по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Волжского районного суда города Саратова от 26.11.2025 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., объяснения ФИО3, представлявшего интересы ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились с указанным выше иском, просили предоставить им в собственность равнозначное ранее занимаемому, благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, и расположенное в городе Саратове, ссылаясь на то, что им на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес> дом, в котором расположена квартира, признан аварийным и подлежащим реконструкции. До настоящего времени иным благоустроенным жилым помещением они не обеспечены.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 26.11.2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1 отказано.

Истцы не согласились с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просят его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом при разрешении спора норм материального права. Полагают, что их право на получение равнозначного жилого помещения взамен аварийного нарушено.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела, не явились. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (раздел - судебное делопроизводство). В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 49 названного Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по договору на приватизацию жилого помещения от <дата><адрес> общей площадью 33,1 кв.м была передана ФИО1 и ФИО2 в общую долевую собственность в равных долях (по ? доли каждой).

На основании приказа от <дата> № управления по охране объектов культурного наследия <адрес> объект культурного наследия: «Дом жилой, 1-я четв. XIX в.», расположенный по адресу: <адрес>, включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в категории объекта культурного наследия местного (муниципального) значения.

Заключением межведомственной комиссии от 22.02.2024 года № указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 25.03.2024 года №-р срок отселения и реконструкции дома установлен до <дата>.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 06.11.2024 года № утверждена муниципальная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования «Город Саратов» на 2025-2027 годы», постановлением Правительства Саратовской области от 26.09.2022 года № утверждена областная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2022-2027 годы», планируемая дата окончания расселения жильцов из аварийного дома - <дата>.

ФИО2 иных жилых помещений в собственности не имеет, с 22.04.2021 года за ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> зарегистрировано право собственности на жилое помещение общей площадью 43,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

С 02.12.2015 года по настоящее время ФИО2 зарегистрирована по указанному адресу по месту жительства.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статьи 40 Конституции Российской Федерации, статей 15, 32, 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 2, 16 Федерального закона от 21.07.2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», установив, что авариное жилое помещение не является единственным жильем истцов, срок окончания расселения аварийного дома не истек, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции и его оценкой исследованных доказательств.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, согласно положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (часть 1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2).

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 4).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 6).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав (раздел II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014 года).

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев (часть 1).

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе, гражданам, являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или собственниками жилых помещений, единственные жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Указанным в настоящем пункте собственникам жилых помещений жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди в случае, если в установленном федеральным законодательством порядке не принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположено принадлежащее им на праве собственности жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд в целях последующего изъятия такого жилого помещения (пункт 1 части 2).

В силу положений статей 57, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Истцами выбран способ реализации своего жилищного права в виде предоставления другого жилого помещения на праве собственности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе III Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Как следует из материалов дела, истцы на учете нуждающихся в жилом помещении не состоят, малоимущими не признавались, за получением государственной социальной помощи не обращались.

ФИО1 имеет в собственности иное жилое помещение, в котором по месту жительства зарегистрирована ее <данные изъяты> ФИО2

Таким образом, аварийное жилое помещение не является для истцов единственным жилым помещением, объективной нуждаемости для предоставления им вне очереди иного жилья не имеется.

Ранее жилой дом в региональную адресную программу не включался, срок расселения аварийного дома не переносился и не истек.

Земельный участок под многоквартирным домом не сформирован, решение об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, органом местного самоуправления не принималось.

С учетом изложенного, исключительные обстоятельства для понуждения ответчика предоставить истцам другое жилое помещение без соблюдения установленной законом предварительной процедуры до истечения срока расселения спорного дома отсутствуют.

Доказательств обратного истцами ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, постановленный по делу судебный акт следует признать законным и обоснованным.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании жилищного законодательства, сводятся к иной оценке обстоятельств дела и не влияют на правильность принятого по делу решения суда.

Поскольку правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда города Саратова от 26.11.2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.03.2026 года.

Председательствующий

Судьи: