Решение № 12-2/2017 12-439/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 12-2/2017

Дело № 12-2/2017


РЕШЕНИЕ

<...>

12 января 2017 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства отделения административной практики отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску старшего лейтенанта полиции ФИО2 18<№> от <Дата>,

установил:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства отделения административной практики отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску старшего лейтенанта полиции ФИО2 18<№> от <Дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (Пятьсот) рублей.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе просит постановление отменить как незаконное, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Утверждает, что перед выполнением маневра поворота налево убедился в его безопасности и своевременно включил указатель поворота, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго водителя – ФИО3, и не согласен с оценкой должностным лицом представленных по делу доказательств.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения защитников ФИО1 – Толгского А.Н. и Семушина А.В., доводы потерпевшего ФИО3, позицию представителя потерпевшего ФИО3 – ФИО4, выслушав мнение главного эксперта ЭКЦ УМВД России по Архангельской области ФИО5, а также дополнительно представленные видео, фотоматериалы и иные материалы, не нахожу правовых оснований для отмены постановления.

Как следует из материалов дела, <Дата> в 20 часов 05 минут в районе ... в городе Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства CHERY S12, государственный регистрационный знак <№> под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства FORD TOURNEO, государственный регистрационный знак <№>, под управлением водителя ФИО3, повлекшее повреждение транспортных средств и причинение ущерба их владельцам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 и пунктом 4 статьи 24 Федерального закона № 196-ФЗ от <Дата> «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <№> от <Дата> утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой.

При этом маневр должен быть безопасен, и не создавать помех другим участникам движения.

Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Приведенные положения Правил дорожного движения Российской Федерации соответствует нормам международного права, в частности, Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене <Дата>, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от <Дата> и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.

В силу требования пункта 1 статьи 14 Конвенции водитель, который намерен выполнить какой-либо маневр, например, выехать из ряда транспортных средств, находящихся на стоянке, или въехать в него, принять вправо или влево на проезжей части дороги, выполнить поворот налево или направо для выезда на другую дорогу или для въезда в придорожное владение, должен начинать этот маневр только после того, как он убедится, что может это сделать, не подвергая опасности тех пользователей дороги, которые следуют позади него, впереди или навстречу, и с учетом их положения, направления движения и скорости.

ФИО1, управляя транспортным средством CHERY S12, государственный регистрационный знак <№>, перед началом поворота не убедился в безопасности своего маневра и при выполнении левого поворота не уступил дорогу автомобилю FORD TOURNEO, государственный регистрационный знак <№>, под управлением водителя ФИО3, совершающего маневр обгона данной автомашины и двигающегося попутно без изменения направления движения.

ФИО1 нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку во время маневра не уступил дорогу автомобилю под управлением ФИО3, имевшего преимущественное право на движение в попутном направлении, что привело к столкновению транспортных средств.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются совокупностью представленных материалов дела.

Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами в установленном законом порядке и отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Допущенное ФИО1 нарушение Правил дорожного движения, повлекшее столкновение транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 и его защитников об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, несостоятельные.

В жалобе ФИО1 не оспаривает юридически значимое по делу обстоятельство, что, выполняя маневр левого поворота, допустил столкновение с транспортным средством FORD TOURNEO, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО3, совершающего маневр обгона его автомашины и двигающегося попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение, в котором транспортные средства получили механические повреждения.

Из объективных данных материалов дела, схемы дорожно-транспортного происшествия, фотоматериалов и характера расположения автомобилей после столкновения усматривается, что ФИО1 при выполнении левого поворота не уступил дорогу автомобилю под управлением ФИО3, который совершал маневр обгона транспортного средства CHERY S12, государственный регистрационный знак <№>.

В судебном заседании в качестве специалиста опрошен главный эксперт ЭКЦ УМВД России по Архангельской области ФИО5

ФИО5 пояснил, что в данной конкретной дорожной ситуации для объективного установления соблюдения (несоблюдения) водителями требований Правил дорожного движения, основополагающее значение имеет очередность начала выполнения маневров водителями.

Из представленных материалов дела и фотоматериалов, исходя из характера механических повреждений, полученных автомобилями в результате дорожно-транспортного происшествия, следует, что с технической точки зрения маневр обгона совершен ранее, чем маневр поворота налево.

Таким образом, водитель транспортного средства FORD TOURNEO, государственный регистрационный знак <№>, - ФИО3 начал маневр обгона раньше, чем водитель транспортного средства CHERY S12, государственный регистрационный знак <№>, - ФИО1 приступил к маневру поворота налево.

Таким образом, столкновение произошло в начальной стадии выполнения ФИО1 маневра поворота налево, то есть сразу после пересечения им встречной полосы движения, что свидетельствует о том, что перед выполнением маневра заявитель был в состоянии обнаружить транспортное средство FORD TOURNEO, государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО3, который уже находился на полосе, предназначенной для встречного движения, и принять меры для соблюдения требования пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку ФИО1 не выполнил требования Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу транспортному средству, двигающемуся попутно без изменения направления движения и пользующемуся преимущественным правом движения, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Правильность выводов должностного лица о событии административного правонарушении и вине ФИО1 в невыполнении требования Правил дорожного движения подтверждается совокупностью материалов дела.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектором по исполнению административного законодательства отделения административной практики отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску старшим лейтенантом полиции ФИО2 соблюден.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения административного наказания физическому лицу, и изменению не подлежит.

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора по исполнению административного законодательства отделения административной практики отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску старшего лейтенанта полиции ФИО2 18<№> от <Дата> оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Ибрагимова