Постановление № 1-307/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-307/2018

Дело № 1-307/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением

г. Магнитогорск Челябинской области 29 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при секретаре Конюховой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области Исаевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Черепановой С.М., предоставившей удостоверение № и ордер № от 27 февраля 2018 года,

потерпевшего П.М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Магнитогорска материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

21 февраля 2018 года в дневное время ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения спал на лестничной площадке между 3-м и 4-м этажами во втором подъезде дома 33 по пр. Ленина в Ленинском районе г. Магнитогорска, в котором осуществлялись работы по замене электропроводки. Проснувшись через некоторое время, ФИО1 увидел как рабочие с 4-го этажа спустили на удлинителе перфоратор «Макита 45000» на 3-й этаж. В тот же день ФИО1, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищением имущества, из корыстных побуждений, решил совершить хищение указанного перфоратора.

ФИО1 воспользовавшись тем, за его действиями никто не наблюдает, спустился на лестничную площадку 3-го этажа, откуда тайно похитил перфоратор «Макита 45000» стоимостью 30000 рублей, отсоединив от удлинителя, положил его в лежащий рядом мешок, не представляющий материальной ценности, принадлежащие П.М.В. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб в сумме 30 000 рублей. В последующем П.М.В. похищенным средствами распорядился по своему усмотрению.

Потерпевший П.М.В. в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указал на примирение с подсудимым. Пояснил, что причиненный вред полностью заглажен, претензий материального характера к подсудимому не имеет.

Подсудимый просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело, при этом пояснил, что причиненный потерпевшей вред был им заглажен, последствия прекращения дела по данному основанию, а также то, что оно не является реабилитирующим, ему разъяснены и понятны.

Прокурор в судебном заседании не возражал в прекращении уголовного дела.

Защитник полагала ходатайство потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заслушав стороны и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 ранее не судим, инкриминированное ему преступление относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный потерпевшему вред полностью возмещен, потерпевший добровольно ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства – перфоратор «Макита 45000» и мешок зеленого цвета, находящийся на хранении у П.М.В., передать потерпевшему, освободив от ответственного хранения вещественного доказательства.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: