Решение № 2-5632/2017 2-5632/2017~М-5718/2017 М-5718/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-5632/2017

Дело №2-5632/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Арутюняне И.С., с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «БАНК ИНТЕЗА» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

установил:

Акционерное общество (далее – АО) «БАНК ИНТЕЗА» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Интеза» и ООО «Альтаир К» заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщик получил денежные средства (кредит) в сумме 2400000 руб. на срок 36 месяцев, приняв на себя обязательства возвратить кредит частями и уплатить проценты за кредит по фиксированной ставке 17,05 процентов годовых, при этом проценты на кредит начисляются ежедневно и за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 соответственно).

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения Заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору № № Банком были заключены следующие договоры: - договор о залоге № № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Альтаир К», согласно которому в залог Банку было передано оборудование; - договор об ипотеке № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1; а также договоры поручительства с ФИО1 и ФИО3

Так, согласно договора об ипотеке № № заключенным между Банком и ФИО1, в залог банку было передано следующее имущество: -доля в праве 180/10000 подземного гаража, назначение: нежилое (подземных этажей - 1), общая площадь 1303 кв. м., инв. №, лит. Г, адрес объекта: <адрес>, рыночная стоимость которой согласно оценки, проведенной ООО «Приоритет- Оценка», составляет 550 000 руб.; - доля в праве 180/10000 подземного гаража, назначение: нежилое (подземных этажей - 1), общая площадь 1303 кв. м., инв. №, лит. Г, адрес объекта: <адрес>, рыночная стоимость которой согласно оценки, проведенной ООО «Приоритет- Оценка», составляет 550 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Альтаир К», ФИО1 и ФИО3 в пользу АО «Банк Интеза» взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1375629 руб. 24 коп., в том числе: по основному долгу - 1252563 руб. 64 коп., по процентам – 106374 руб. 79 коп., по пеням в сумме – 16690 руб. 81 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства АО «БАНК ИНТЕЗА» просит обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору об ипотеке № (№ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: - долю в праве 180/10000 подземного гаража, назначение: нежилое (подземных этажей - 1), общая площадь 1303 кв. м., инв. №, лит. Г, адрес объекта: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости имущества, то есть в размере 440000 руб. (550 000 руб. х 80% = 440 000 руб.); - долю в праве 180/10000 подземного гаража, назначение: нежилое (подземных этажей - 1), общая площадь 1303 кв.м., инв. №, лит. Г, адрес объекта: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости имущества, то есть в размере 440 000 руб. (550 000 руб. х 80% = 440 000 руб.), а также взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп.

Представитель истца АО «БАНК ИНТЕЗА» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, согласно заблаговременно представленного заявления просил о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно ранее заблаговременно представленного заявления просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании относительно требований об обращении взыскания на заложенное имущество возражал, просив в удовлетворении иска отказать.

При указанных обстоятельствах, суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу с отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ недопустим.

Статьей ст. 819 предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Интеза» и ООО «Альтаир К» заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщик получил денежные средства (кредит) в сумме 2400000 руб. на срок 36 месяцев, приняв на себя обязательства возвратить кредит частями и уплатить проценты за кредит по фиксированной ставке 17,05 процентов годовых, при этом проценты на кредит начисляются ежедневно и за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 соответственно).

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения Заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору № LD1419200041 Банком были заключены следующие договоры: - договор о залоге № № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Альтаир К», согласно которому в залог Банку было передано оборудование; - договор об ипотеке № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1; а также договоры поручительства с ФИО1 и ФИО3

Так, согласно договора об ипотеке № № заключенным между Банком и ФИО1, в залог банку было передано следующее имущество: -доля в праве 180/10000 подземного гаража, назначение: нежилое (подземных этажей - 1), общая площадь 1303 кв. м., инв. №, лит. Г, адрес объекта: <адрес>, рыночная стоимость которой согласно оценки, проведенной ООО «Приоритет- Оценка», составляет 550 000 руб.; - доля в праве 180/10000 подземного гаража, назначение: нежилое (подземных этажей - 1), общая площадь 1303 кв. м., инв. №, лит. Г, адрес объекта: <адрес>, рыночная стоимость которой согласно оценки, проведенной ООО «Приоритет- Оценка», составляет 550 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Альтаир К», ФИО1 и ФИО3 в пользу АО «Банк Интеза» взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1375629 руб. 24 коп., в том числе: по основному долгу - 1252563 руб. 64 коп., по процентам – 106374 руб. 79 коп., по пеням в сумме – 16690 руб. 81 коп.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 3 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости») 16 июля 1998 года №102-ФЗ (далее Закон об ипотеке) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Аналогичные положения содержатся и в условиях кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона об ипотеке закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предъявления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененного ипотекой.

Согласно ч. 1 ст. 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Право истца на обращение взыскания на заложенную квартиру предусмотрено также условиями кредитного договора и условиями закладной.

В силу ч. 1 ст. 56 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Положениям и ст. 78 Закона об ипотеке предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Для определения рыночной стоимости заложенной квартиры по ходатайству стороны ответчика на основании определения суда была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза.

Так, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Судебно-экспертный центр» следует, что рыночная (действительная) стоимость по состоянию на день оценки, доли в праве 180/10000 подземного гаража, назначение нежилое (подземный этаж – 1), общая площадь 1303 кв.м., инв. №, лит. Г, адрес объекта: <адрес> (машиноместо №) составляет 744962 руб.; рыночная (действительная) стоимость по состоянию на день оценки, доли в праве 180/10000 подземного гаража, назначение нежилое (подземный этаж – 1), общая площадь 1303 кв.м., инв. №, лит. Г, адрес объекта: <адрес> (машиноместо №) составляет 744962 руб.

Не доверять заключению эксперта у суда оснований нет, поскольку оно имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер, компетенция эксперта не вызывает сомнений, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

Поскольку судом установлен факт нарушения должником исполнения обязательств, с учетом приведенных норм закона, а также учитывая наличие вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Саратова, истец вправе ставить вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество ввиду уклонения должника от возврата долга по кредиту.

На момент рассмотрения дела ответчиком обязательства по возврату долга пор кредитному договору, исполнены не были и доказательств обратного стороной ответчика представлено не было.

Поскольку судом установлен факт нарушения должником исполнения обязательств, с учетом приведенных норм закона, истец вправе ставить вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество ввиду уклонения должника от возврата долга по кредиту.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что начальная продажная стоимость заложенного имущества составляет 595969 руб. 50 коп., из расчета: (744962 х 80%) в отношении каждого из объектов недвижимости.

Пунктом 1 статьи 54.1 закона об ипотеке предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Размер задолженности ответчика превышает 5% от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, период просрочки исполнения обязательства составляет более 3-х месяцев.

Таким образом, поскольку ответчиком не выполняются принятые на себя обязательства по погашению задолженности, то в соответствии с указанными положениями закона и условиями кредитного договора, названное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путём продажи с публичных торгов.

В силу сит. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 95 ГПК РФ, эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве государственного учреждения.

Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму (л.д. 7).

Судом была назначена и проведена судебная экспертиза, которая согласно представленного письма из ООО «Судебно-экспертный центр» оплачена не была, экспертное учреждение просит разрешить вопрос о возмещении судебных расходов в размере 15500 руб. за проведенную экспертизу.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу АО «БАНК ИНТЕЗА» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп, а также расходы в пользу ООО «Судебно-экспертный центр» по оплате проведенной экспертизы в размере 15500 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск акционерного общества «БАНК ИНТЕЗА» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору об ипотеке № № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: - долю в праве 180/10000 подземного гаража, назначение: нежилое (подземных этажей - 1), общая площадь 1303 кв. м., инв. №, лит. Г, адрес объекта: <адрес> (машиноместо №), определив порядок реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости имущества, то есть в размере 595969 руб. 50 коп.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору об ипотеке № № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: - долю в праве 180/10000 подземного гаража, назначение: нежилое (подземных этажей - 1), общая площадь 1303 кв. м., инв. №, лит. Г, адрес объекта: <адрес> (машиноместо №), определив порядок реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости имущества, то есть в размере 595969 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «БАНК ИНТЕЗА» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Саратовский центр судебных экспертиз» расходы по проведенной по делу судебной экспертизы в размере 12000 (двенадцать тысяч) руб. 00 коп.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.Н. Кожахин