Решение № 2-246/2017 2-246/2017~М-209/2017 М-209/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-246/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 марта 2017 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Реуковой И.А.,

при секретаре Шпаковой Я.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ника Мебель» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ника Мебель» о взыскании денежных средств в размере <...>, неустойки – <...> и компенсации морального вреда – <...>.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании заключенного между сторонами <дата> договора № ответчик обязался спроектировать, изготовить и передать заказчику мебель (кухонной гарнитур и два шкафа-купе) в течении 45 рабочих дней с момента оплаты. В тот же день (<дата>) заказчик в полном размере оплатил исполнителю цену договора – <...>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата>, исполнив свои обязательства в данной части надлежащим образом.

В установленные сроки мебель передана заказчику не была, в связи с чем, ссылаясь на нормы действующего законодательства, а также на невозможность реализации своих прав во внесудебном порядке, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ООО «Ника Мебель» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о времени и месте его проведения извещалось своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просило, возражений относительно заявленных исковых требований не представило.

С учетом позиции истца и положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, о чем вынесено определение.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Заключение названного договора, внесение ФИО1, как заказчиком, установленной договором цены в размере <...>, подтверждено представленными суду письменными доказательствами, не опровергнутыми ответчиком.

В соответствии с п. 3.1 договора № от <дата> исполнитель обязался поставить заказчику продукцию согласно приложению №1 в течение 45 рабочих дней с момента внесения предоплаты, то есть не позднее <дата>, однако данные обязательства ООО «Ника Мебель» не исполнило, до настоящего времени мебель ФИО1 не доставило, доказательств обратного суду не представило.

<дата> истцом в адрес исполнителя была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере <...>, ввиду неисполнения ООО «Ника Мебель» принятых на себя обязательств, которое до настоящего времени не удовлетворено.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор купли-продажи является возмездным, поскольку продавец за исполнение своей обязанности по передаче товара покупателю должен получить от последнего встречное предоставление в виде оплаты полученного товара. При этом действия покупателя по реализации обязанностей по принятию и оплате товара являются составной частью предмета договора купли-продажи.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ).

Заключенный между ФИО1 и ООО «Ника Мебель» <дата> договор является смешанным, включающим в себя условия договора купли-продажи и подряда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 1 Постановления от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, приобретающий товары исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация, осуществляющая продажу товаров, являются отношениями, регулируемыми в том числе Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, применительно к приведенным правовым нормам, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 о нарушении ООО «Ника Мебель» ее прав, как потребителя, что является основанием для взыскании в ее пользу с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере <...>.

При разрешении исковых требований о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку ООО «Ника Мебель» нарушило срок выполнения установленных договором работ, претензия истца во внесудебном порядке удовлетворена не была, суд полагает заявленные ФИО1 требования о взыскании с ответчика неустойки в размере <...> законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Указанный размер неустойки, с учетом его снижения, подтверждается расчетом истца, не оспоренным ответчиком, проведенным судом и признанным верным, соответствующим закону и условиям договора.

Нарушение прав потребителя по вине ответчика, является основанием для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда (ст. 15 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ). С учетом степени вины ООО «Ника Мебель», характера нравственных переживаний истца, периода нарушения ее прав, суд определяет размер компенсации в <...>, который не был оспорен ответчиком. При этом суд учитывает, что на претензию истца ответа не последовало, ответчиком не было предпринято никаких надлежащих мер по ее рассмотрению и разрешению.

Поскольку требования потребителя не были добровольно удовлетворены ответчиком, взысканию с него в пользу истца на основании п. 6 ст. 13 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» подлежит также штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет <...> ((<...>+<...>+<...>) х 50%).

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Тула подлежит государственная пошлина в размере <...>, исчисленная по правилам п.п.1, 3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ника Мебель» в пользу ФИО1 оплаченную за товар денежную сумму в размере <...>, неустойку в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф в размере <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ника Мебель» в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере <...>.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено судьей в совещательной комнате 6 марта 2017 года.

Председательствующий И.А. Реукова