Постановление № 1-101/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-101/2024

дело № 1-101/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

город Камышин 21 февраля 2024 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Куликовой Т.Е.,

при секретаре Желонкиной Н.И.,

с участием государственного обвинителя Браун О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Тарбаева А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьей 158 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 тайно похитил имущество Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб.

Преступление совершено в городе Петров Вал Камышинского района Волгоградской области при следующих обстоятельствах:

9 ноября 2023 года в 15 часов 30 минут ФИО1, находясь около строящегося здания, расположенного в 10 метрах от .... города Петров Вал обратил внимание на расположенные на земле строительные панели, часть из которых решил похитить в темное время суток для использования в личных целях.

11 ноября 2023 года в 00 часов 20 минут ФИО1, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл к вышеуказанному зданию на автомобиле «Хенден100D» государственный регистрационный знак № .... вместе с ФИО5, не осведомленном о его преступных намерениях, где при помощи привезенной с собой монтировки снял со стопки кровельных панелей ПМКМ-150 одну из них длиной 6 метров, шириной 1,2 метра, стоимостью 3 968 рублей 40 копеек за 1 кв.м., погрузил её с помощью ФИО5 на багажник автомобиля и перевез во двор по месту жительства по адресу: ...., город ФИО2, ..... После чего, действуя в продолжение своего преступного умысла ФИО1 11 ноября 2023 года в 00 часов 45 минут вернулся вместе с ФИО5, не осведомленном о его преступных намерениях, на вышеуказанном автомобиле к строящемуся зданию, расположенному в 10 метрах от .... города ФИО2, где, подняв с земли, погрузил с помощью ФИО5 в салон и багажник автомобиля одну кровельную панель ПМКМ-150 длиной 6 метров, шириной 1,2 метра, стоимостью 3 968 рублей 40 копеек за 1 кв.м. и две кровельные панели ПМКМ-150 длиной 3 метра, шириной 1,2 метра каждая, стоимостью 3 968 рублей 40 копеек за 1 кв.м., принадлежащие Потерпевший №1 и перевез их во двор по месту жительства по адресу: ...., причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 85 717 рублей 44 копейки.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, указав, что примирился с подсудимым, который полностью загладил причиненный преступлением материальный вред. Претензий материального и морального характера к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела в отношении него за примирением с потерпевшим, так как подсудимый полностью загладил причиненный преступлением вред, вину признает полностью.

Государственный обвинитель Браун О.А. возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон.

Суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением с потерпевшим по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствие со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред.

Подсудимому ФИО1 и потерпевшему Потерпевший №1 разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и понятны.

Судом установлено, что волеизъявление потерпевшего при реализации его права на подачу заявления о примирении является добровольным и свободным, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, поэтому суд, с учетом личности подсудимого ФИО1, считает возможным уголовное дело в отношении него прекратить.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьей 158 УК РФ - прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 – отменить.

Вещественные доказательства по делу: четыре кровельных панели ПМКМ-150, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 - оставить у него по принадлежности;

автомобиль «Хенден100D» с государственным регистрационным знаком № ...., возвращенный ФИО1 - оставить у него по принадлежности;

счет-фактуру, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Т.Е.Куликова

СПРАВКА: постановление изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий: Т.Е.Куликова