Решение № 12-60/2023 от 11 июля 2023 г. по делу № 12-60/2023

12-60/2023

30RS0№-48


РЕШЕНИЕ

11 июля 2023 года <адрес>

Судья Трусовского районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ходатайство о восстановлении срока обжалования данного постановления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 04:57:42 по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства Опель Вектра, г/н №, в нарушение требований п. 10.2 Правил дорожного движения РФ допустил движение транспортного средства со скоростью 93 км/ч при максимально разрешенной на данном участке дороги скорости 60 км/ч, превысив установленную скорость на 31 км/ч.

Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления и ходатайством о восстановлении срока на ее подачу. В ходатайстве и жалобе указывается, что о назначении административного наказания ему не было известно, и у него отсутствовала возможность подать своевременно жалобу. Автомобиль им продан по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Доказательств об уведомлении ФИО1 о вынесенном в отношении него постановлении в деле отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, в целях соблюдения права заявителя на защиту полагаю возможным восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление должностного лица административного органа.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом на основании данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки, подтверждающих вышеизложенные обстоятельства административного правонарушения, несоблюдение требования п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ. Факт несоблюдения указанного требования в жалобе не оспаривается.

В силу ч. 1, 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортного средства, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. При этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из обладания собственника (владельца) в результате противоправных действий других лиц. Из этого следует, что при указанном способе выявления административного правонарушения на собственнике (владельце) транспортного средства лежит бремя доказывания своей невиновности.

Из представленных материалов следует, что собственником (владельцем) транспортного средства - автомобиля Опель Вектра, г/н № являлся ФИО1

Представленная с жалобой копия договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи указанного автомобиля ФИО3 не является достаточным доказательством, подтверждающим, что в момент выявления правонарушения указанное транспортное средство не находилось в фактическом владении ФИО1 и не управлялось им. Указанный договор не содержит сведений о времени передачи автомобиля новому собственнику, акт приема-передачи к нему не прилагается, документы, безусловно подтверждающие фактическое управление автомобилем в момент фиксации административного правонарушения иным конкретным лицом, допущенным к управлению, а не ФИО1, в частности полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств, письменные пояснения указанного лица об управлении транспортным средством, очевидцев этого факта, не представлены.

При таких обстоятельствах достаточных, убедительных доказательств, приводящих к выводам о неправомерности обжалуемого постановления и необходимости его отмены по доводам жалобы, не усматривается. Квалификация выявленного административного правонарушения по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и решение о назначении за него наказания соответствуют закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: ФИО2