Решение № 2-1995/2019 2-1995/2019~М-1770/2019 М-1770/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-1995/2019

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2019 года пос. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе судьи Тупицыной И.В.,

при секретаре Крутовой А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о разделе долговых обязательств, возникших в период брака,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе долговых обязательств, возникших в период брака.

В исковом заявлении истец ФИО1 указывает, что 07.06.2008 года между нею и ФИО3 был зарегистрирован брак. От данного брака у них имеются дети, В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Однако в дальнейшем отношения между ними не сложились и 13 сентября 2016 года брак между ними был расторгнут. В период брака <***> года ею оформлялся кредитный договор с ОАО «<данные изъяты>» № на сумму 365000 рублей. Согласно извещению об уступке права требования и состоявшемся процессуальном правопреемстве права требования по данному кредитному договору уступлены ООО «Кредит Коллект». В настоящее время задолженность по данному кредиту составляет 280000. Также в период брака между нею и ФИО4 были заключены договоры займа, а именно: 07.08.2015 года – договор № на сумму 1200000 рублей, поручителем по данному договору является ФИО3; согласно решениюХорошевского районного суда г. Москвы от 24.06.2016 года сумма задолженности составляет 1605355 рублей 54 копейки; 14.09.2015 года – договор № на сумму 1000000 рублей. Согласно решению Хорошевского районного суда г. Москвы от 04.10.2016 года по делу № сумма задолженности составляет 1281213 рублей 36 копеек. Однако 24 сентября 2018 года Ивановским районным судом Ивановской области был вынесен приговор в отношении ФИО3 по уголовному делу №. Согласно данному приговору ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ – мошенничества, т.е. завладения денежными средствами ФИО4 путем обмана и злоупотребления доверием, а именно: путем подписания договоров займа и залога от 07 августа 2015 года, а также от 14.09.2015 года иным лицом (ФИО1), не осведомленным о его преступных намерениях, и передачи их ФИО4 с целью завуалирования преступного умысла и придания правомерности своих действий. Согласно данному приговору денежными средствами, полученными от ФИО4 по данным договорам, преступным путем завладел ФИО3 и потратил на свои личные, не семейные, нужды. ФИО1 данные денежные средства не получала. Данный приговор Ивановского районного суда Ивановской области вступил в силу 26 декабря 2018 года. Таким образом, долговые обязательства по договорам займа, заключенным с ФИО4, от 07.08.2015 года – договор № на сумму 1200000 рублей, 14.09.2015 года – договор № на сумму 1000000 рублей, являются личным обязательством ФИО3 В настоящее время соглашения о разделе имущества, являющегося совместной собственностью ФИО1 и ФИО3, между ними не достигнуто. Таким образом, обязательства по кредитному договору от <***> года, заключенному между ФИО1 и ОАО «<данные изъяты>», № на сумму 365000 рублей являются совместными. На основании изложенного истец просит разделить долговые обязательства, возникшие у истца и ответчика в период брака, следующим образом:

1. Долговые обязательства по договорам займа, заключенным с ФИО4 от 07.08.2015 года – договор № на сумму 1200000 рублей, от 14.09.2015 года – договор № на сумму 1000000 рублей, признать личным обязательством ФИО3

2. За ФИО3 признать обязанность по погашению всей задолженности по договорам займа, заключенным с ФИО4 от 07.08.2015 года – договор № на сумму 1200000 рублей, от 14.09.2015 года – договор № на сумму 1000000 рублей.

3. Долговые обязательства по кредитному договору от <***> года, заключенному между ФИО1 и ОАО «<данные изъяты>», № на сумму 365000 рублей признать совместными обязательствами ФИО1 и ФИО3

4. За ФИО1 признать обязанность по погашению 1/2 части задолженности по кредитному договору от <***> года, заключенному между ФИО1 и ОАО «<данные изъяты>» №.

5. За ФИО3 признать обязанность по погашению 1/2 части задолженности по кредитному договору от <***> года, заключенному между ФИО1 и ОАО «<данные изъяты>» №.

02.12.2019 года от ФИО1 в суд поступило заявление об уточнении исковых требований. Уточняя иск, истец просит разделить долговые обязательства, возникшие у истца и ответчика в период брака следующим образом:

1. Долговые обязательства по договорам займа, заключенным с ФИО4 от 07.08.2015 года – договор № на сумму 1200000 рублей (сумма остатка по решению Хорошевского суда от 24.06.2016 г. составляет 1605355,54 руб.), от 14.09.2015 года – договор № на сумму 1000000 рублей (сумма к погашению по решению Хорошевского районного суда г. Москвы от 04.10.2016 г. – 1281213,36 руб.), признать личными обязательствами ФИО3

2. За ФИО3 признать обязанности по погашению всей задолженности по договорам займа, заключенным с ФИО4 от 07.08.2015 года по договору № на сумму 1200000 рублей с учетом процентов, неустоек, которые определил суд (в общей сложности 1605355,54 руб.); от 14.09.2015 года договор № на сумму 1000000 рублей с учетом процентов, неустоек, которые определил суд (в общей сложности 1281213,36 руб.)

В остальном иск оставить без изменений.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО2 исковые требования с учетом уточнений поддержали, просили удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. В ходе рассмотрения дела ФИО1 поясняла, что в отношении ФИО3 вынесен приговор, которым доказаны в числе прочих эпизоды завладения им денежными средствами ФИО4, указанные обстоятельства ФИО3 подтверждал, в настоящее время он отбывает наказание. По обязательствам перед ОАО «Россельхозбанк» пояснила, что взятые ею денежные средства потрачены на развитие бизнеса и закупку материалов, а часть потрачена на погашение кредита на дом, то есть все денежные средства потрачены на нужды семьи.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, по месту отбывания наказания по приговору Ивановского районного суда № от 24.09.2018 года в <данные изъяты> УФСИН России по Ивановской области. 14.11.2019 года от него поступил в суд отзыв на исковое заявление, в котором он просит рассмотреть дело без его участия. Исковые требования признает, а именно не возражает долговые обязательства по договорам займа, заключенные между ФИО4 и ФИО1 от 07.08.2015 г. (договор № на сумму 1200 000 рублей), договор от 14.09.2015 г. № на сумму 1000000 рублей, признать его личными обязательствами. Долговые обязательства по кредитному договору от <***> г., заключенные между ФИО1 и ОАО «<данные изъяты>» № на сумму 365000 рублей признать собственными средствами (совместными обязательствами) ФИО1 и ФИО3 (л.д.126, 158)

Представитель третьего лица ООО «Кредит Коллект» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, каких-либо заявлений суду не направил.

Третье лицо ФИО4, его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежаще. От представителя истца ФИО5 поступили возражения на иск. В возражениях представитель истца полагает, что исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям. Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 24.06.2016 г. удовлетворены частично исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО3, ФИО6 о взыскании долга по договору займа. Решение суда вступило в законную силу. ФИО1, ссылаясь на приговор Ивановского районного суда от 24.09.2018 г, в отношении ФИО3, обратилась в Хорошевский районный суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 06.06.2019 г. в удовлетворении заявления отказано. В заявленном иске истец ФИО1 ссылается на те же обстоятельства, которые были предметом рассмотрения в Хорошевском районном суде г. Москвы. По сути, истец просит изменить вступившие в силу судебные акты, которыми установлена ее гражданско-правовая ответственность перед ФИО4, что не допустимо. Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований просит отказать. (л.д.128)

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, каких-либо заявлений суду не направил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц.

Суд, выслушав истца ФИО1, её представителя ФИО2, изучив позицию ответчика ФИО3, позицию третьего лица ФИО4, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

<***> года ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключили соглашение №. Согласно индивидуальным условиям кредитования сумма кредита составила 365000 рублей, дата окончательного срока возврата кредита – не позднее 09.10.2017 г. согласно п.13 Индивидуальных условия кредитования заемщик дает право на уступку кредитором прав требований, возникающих из договора, любому третьему лицу по своему усмотрению, а также предоставляет кредитору право передавать новому кредитору документы и информацию в отношении договора и прав требований по нему, включая сведения, отнесенные к банковской тайне. (л.д.13-14)

ООО «Кредит коллект» направило в адрес ФИО1 извещение об уступке права требования по кредитному договору № от <***> г. с предложением в срок до 16.05.2018 года полностью оплатить образовавшуюся задолженность. (л.д.15)

07.08.2015 года ФИО4 (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключили договор займа №. Согласно п.1.1 договора займодавец передает заемщику денежные средства в размере 1200000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) и проценты в срок до 07.12.2015 года. Денежные средства в сумме 1200000 рублей переданы займодавцем ФИО4 заемщику ФИО1 в соответствии с вышеуказанным договором займа, о чем составлен акт получения денежных средств от 07.08.2015 г. (л.д.16-17)

Кроме того, 07.08.2015 г. ФИО4 (займодавец) и ФИО1 (поручитель) заключили договор поручительства №П. Данный договор заключен в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору № от 07.08.2015 г. В соответствии с условиями договора поручитель обязуется перед займодавцем нести солидарную ответственность за исполнение своих обязательств по вышеуказанному договору займа и возместить займодавцу в случае несвоевременного исполнения заемщиком своих обязательств: полученную сумму займа 1200000 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 84 % годовых; пени и неустойки, указанные в договоре займа; иные убытки займодавца; ответственность поручителя не ограничивается суммой выданного кредита и процентов по нему. (л.д.17-оборот)

07.08.2015 года ФИО4 (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключили договор залога. Согласно п.1 договора он заключен с целью обеспечения исполнения обязательств залогодателя перед залогодержателем по договору займа № от 07.08.2015 г. Согласно п.3 договора в обеспечение своевременного исполнения залогодателем своих обязательств по договору займа залогодатель заложил залогодержателю принадлежащую залогодателю на праве собственности:

- земельный участок площадью 612 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- 1-этажный жилой дом площадью 24,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок площадью 659 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, с объектом незавершенного строительства 154 кв.м. (предмет залога). По соглашению сторон предмет залога оценивается в 1200000 рублей. (л.д.18-19)

14.09.2015 года ФИО4 (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключили договор займа №. Согласно п.1.1 договора займодавец передает заемщику денежные средства в размере 1000000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) и проценты в срок до 13.01.2016 года. Денежные средства в сумме 1000000 рублей переданы займодавцем ФИО4 заемщику ФИО1 в соответствии с вышеуказанным договором займа, о чем составлен акт получения денежных средств от 14.09.2015 г. (л.д.20-21)

14.09.2015 года ФИО4 (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключили договор залога. Согласно п.1 договора он заключен с целью обеспечения исполнения обязательств залогодателя перед залогодержателем по договору займа № от 14.09.2015 г. Согласно п.3 договора в обеспечение своевременного исполнения залогодателем своих обязательств по договору займа залогодатель заложил залогодержателю принадлежащую залогодателю квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № (предмет залога). По соглашению сторон общая стоимость предмета залога не превышает 1000000 рублей. (л.д.21-оборот-22)

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между ФИО3 и ФИО1 прекращен 13.09.2016 года на основании решения суда о расторжении брака мирового судьи судебного участка Савинского судебного района в Ивановской области от 10.08.2016 года. (л.д.23)

Согласно свидетельствам о рождении родителями В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО1 и ФИО3 (л.д.24)

Согласно свидетельству о рождении ФИО1 также является матерью В.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д.27)

Согласно решению Хорошевского районного суда г. Москвы от 24.06.2016 года по делу № иск ФИО4 удовлетворен частично. С ФИО8 взыскана солидарно в пользу ФИО4 задолженность по договору займа 1200000 руб., проценты за пользование займом 355 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 33609 руб. 50 коп., расходы по госпошлине 16146 руб. 04 коп., а всего 1605355 руб. 54 коп. (один миллион шестьсот пять тысяч триста пятьдесят пять рублей 54 копейки). В удовлетворении остальной части иска отказано. Решение вступило в законную силу 02.09.2016 г. (л.д.161-164)

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 12.08.2016 года по делу № с ФИО1 и ФИО3 взысканы солидарно в пользу ФИО4 в счет возврата долга по договору займа от 15 сентября 2015 года денежные средства в размере 1000000 руб., проценты 245333,64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 20749, 31 руб., расходы по госпошлине 15130, 41 руб., а всего: 1 281 213 руб. 36 коп. (один миллион двести восемьдесят одна тысяча двести тринадцать руб. 36 коп.) Решение вступило в законную силу 04.10.2016 г. (л.д.165-166)

07.03.2018 года судебной коллегией по гражданским делам Ивановского областного суда вынесено решение по делу по иску ФИО4 к ФИО1 о регистрации залога (ипотеки). Указанным решением судебная коллегия признала необходимым: произвести государственную регистрацию залога (ипотеки), возникшего на основании договора залога, заключенного между ФИО4 и ФИО1 07 августа 2015 года, - земельного участка, общей площадью 612 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>я, <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1; произвести государственную регистрацию залога (ипотеки), возникшего на основании договора залога, заключенного между ФИО4 и ФИО1 07 августа 2015 года, - жилого дома, 1 этаж, площадью 24,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>я, <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 05.07.2018 года по делу № исковые требования ФИО4 к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога удовлетворены. Обращено взыскание на предмет залога: земельный участок общей площадью 612 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО1; жилой дом, 1 этаж, площадью 24,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 Установлена начальная продажная цен заложенного имущества в размере 979 040 рублей. Установлен способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов. ФИО1 предоставлена отсрочку по исполнению данного решения суда на 1 год, то есть до 05 июля 2019 года.

02.08.2019 года ОСП по Лежневскому и Савинскому района УФССП по Ивановской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Хорошевским районным судом г. Москвы по делу № от 04.10.2016 г., предметом исполнения является задолженность, госпошлина в размере 1281213,36 руб. в пользу взыскателя ФИО4 (л.д.150)

Согласно справке ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП России по Ивановской области от 03.12.2019 г. в ОСП находятся на исполнении исполнительные производства в отношении ФИО1:

1) Исполнительное производство об обращении взыскания на предмет залога: земельный участок общей площадью 612 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом, 1 этаж, общей площадью 24.5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, продажной стоимостью в размере 979040 рублей. В настоящее время проводится процедура реализации.

2) Исполнительное производство о взыскании задолженности в размере 1281213,36 руб. в пользу ФИО4, проживающего по адресу: <адрес>. По состоянию на 03.12.2019 года сумма задолженности составила 1280213,36 руб.

3) Исполнительное производство о взыскании задолженности в размере 1605213,36 руб. в пользу ФИО4, проживающего по адресу: <адрес>. По состоянию на 03.12.2019 года сумма задолженности составила 1 604213,36 руб. (л.д.155)

Согласно определению Хорошевского районного суда г. Москвы от 06.06.2019 года в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Хорошевского районного суда г. Москвы от 24.06.2016 года по делу № по иску ФИО4 к ФИО8 о взыскании займа, регистрации договора залога, обращении взыскания на предмет залога, отказано. (л.д.129-130)

Согласно приговору Ивановского районного суда № от 24.09.2018 года ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>. По совокупности преступлений окончательное наказание назначено в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 26.12.2018 года. (л.д.61-121)

Статья 34 Семейного кодекса РФ устанавливает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 Семейного Кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу ст. 39 Семейного Кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Судом установлено, что стороны состояли в браке. От брака стороны имеют двух несовершеннолетних детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 13.09.2017 года брак между сторонами прекращен. В период брачных отношений ФИО1 был оформлен один кредитный договор: <***> года в ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» на сумму 365000 рублей, а также два договора займа: 07.08.2015 года с ФИО4 на сумму 1200000 рублей, 14.09.2015 года с ФИО4 на сумму 1000000 рублей.

Рассматривая требование истца о признании личными обязательствами ФИО3 долговых обязательств по договорам займа, заключенным с ФИО4 от 07.08.2015 года – договор № на сумму 1200000 рублей (сумма остатка по решению Хорошевского суда от 24.06.2016 г. составляет 1605355,54 руб), от 14.09.2015 года – договор № на сумму 1000000 рублей (сумма к погашению по решению Хорошевского районного суда г. Москвы от 04.10.2016 г. – 1281213,36 руб.), суд приходит к следующим выводам.

При разделе долговых обязательств супругов необходимо руководствоваться не только нормами семейного законодательства, но и нормами гражданского законодательства. При этом должны учитываться законные интересы кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон. В этой связи, раздел долговых обязательств не должен изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 391 Гражданского кодекса РФ, перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

В ходе рассмотрения дела установлено, что именно ФИО1 заключены договоры займа с ФИО4 Состоявшиеся по разрешению исковых требований ФИО4 о взыскании суммы долга, судебные решения, определили в том числе обязанность ФИО1 по возвращению заемных средств кредитору. В настоящее время на заложенное имущество по указанным выше договорам займа обращено взыскание.

Распределение долгов при разделе совместно нажитого имущества путем признания обязательства обоих супругов обязательством одного из них, с отнесением обязательства по погашению задолженности на одного из супругов, не соответствует приведенным нормам права, так как направлено на изменение в одностороннем порядке условий и сторон кредитного договора, что противоречит закону. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о согласии кредитора на перевод долга. При указанных обстоятельствах сведения о вступившем в законную силу приговоре в отношении ФИО3 за совершение мошеннических действий не имеют правового значения.

Действующим законодательством РФ не предусмотрено в качестве основания для изменения условий кредитного договора раздел имущества супругов.

Ссылаясь на приговор Ивановского районного суда Ивановской области от 24.09.2018 г. ФИО1 указывает, что денежными средствами, полученными от ФИО4 по договорам займа, преступным путем завладел ФИО3 и потратил на свои личные, не семейные, нужды. Истец данные денежные средства не получала.

Однако, п. 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

До настоящего времени истец о своем нарушенном действиями ФИО3 праве не заявляла.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемых сделок) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей пункта 1 статьи 10 названного Кодекса установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу пункта 3 статьи 10 в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. В частности, злоупотребление правом может выражаться в действиях с целью предотвращения возможного обращения на имущество, принадлежащее истцу, взыскания.

Предъявление исковых требований ФИО1, со ссылкой на приговор Ивановского районного суда Ивановской области в отношении ФИО3, свидетельствуют о том, что они предъявлены в целях избежать исполнения обязательств, принятых ею на себя по заключенным с ФИО4 договорам займа, обращения взыскания на принадлежащее ей имущество, что недопустимо с позиции ст. 10 ГК РФ, в связи с чем, исковые требования ФИО1 о признании за ФИО3 обязанности по погашению всей задолженности по договорам займа, заключенным с ФИО4 от 07.08.2015 года по договору №01/153 на сумму 1200000 рублей с учетом процентов, неустоек, которые определил суд (в общей сложности 1605355,54 руб.); от 14.09.2015 года договор № на сумму 1000000 рублей с учетом процентов, неустоек, которые определил суд (в общей сложности 1281213,36 руб.) не могут быть удовлетворены.

Рассматривая требование о признании долговых обязательств по кредитному договору от <***> года, заключенному между ФИО1 и ОАО «<данные изъяты>», № на сумму 365000 рублей, совместными обязательствами ФИО1 и ФИО3, суд приходит к следующему выводу.

Заявляя требование о признании за ФИО3 обязанности по погашению всей задолженности по договорам займа, заключенным с ФИО4 от 07.08.2015 года и от 14.09.2015 года, ФИО1 вместе с тем просит о признании за ФИО1 и ФИО3 обязанности по погашению каждым по 1/2 части задолженности по кредитному договору от <***> года, заключенному между ФИО1 и ОАО «<данные изъяты>» №, указывая, что данная обязанность является совместной ее и ответчика.

Рассматривая требование о признании совместными обязательствами супругов по кредитному договору от <***> года и о признании за ФИО1 и ФИО3 обязанности по погашению каждым по 1/2 части задолженности по кредитному договору от <***> года, заключенному между ФИО1 и ОАО «<данные изъяты>» №, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст.35, 39, 45 СК РФ для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательства могут быть получены из объяснений сторон.

ФИО3 с заявленными ФИО1 требованиями, в том числе и с требованием о признании совместными обязательствами супругов по кредитному договору от <***> года и о признании за ФИО1 и ФИО3 обязанности по погашению каждым по 1/2 части задолженности по кредитному договору от <***> года, заключенному между ФИО1 и ОАО «<данные изъяты>» №, согласен.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При отсутствии возражений ответчика, учитывая, что кредитный договор истцом заключен в период брака, суд считает исковые требования ФИО1 в части признании совместными обязательствами супругов по кредитному договору от <***> года подлежащими удовлетворению.

В п. 3 ст. 308 ГК РФ установлено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны (для третьих лиц).

Таким образом, признание задолженности общим долгом супругов никак не влияет на размер и характер обязательств ФИО1 перед ООО "Кредит Коллект", поскольку доказательств о замене стороны в кредитном договоре, о внесении в договор каких-либо изменений, суду не представлено. Таким образом, сторонами заключенного <***> г. кредитного договора являются ОАО "Россельхозбанк" и ФИО1

Поскольку, как следует из содержания ст.391 ГК РФ доказательств того, что ООО «Кредит Коллект» допускает перевод долга должника ФИО1 на ФИО3 суду не представлено, а одностороннее изменение условий обязательства не допускается, в удовлетворении требований ФИО1 о признании за ФИО1 и ФИО3 обязанности по погашению каждым по 1/2 части задолженности по кредитному договору от <***> года, заключенному между ФИО1 и ОАО «Россельхозбанк», надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о разделе долговых обязательств, возникших в период брака удовлетворить в части.

Долговые обязательства по кредитному договору от <***> г., заключенному между ФИО1 и ОАО «<данные изъяты>» № на сумму 365000 рублей признать совместными обязательствами ФИО1 и ФИО3.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.В. Тупицына

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.