Решение № 2-190/2024 2-190/2024~М-23/2024 М-23/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-190/2024Тбилисский районный суд (Краснодарский край) - Гражданское Дело № 2-190/2024 УИД: 23RS0049-01-2024-000033-60 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ст.Тбилисская 15 февраля 2024 года Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Нечаева Е.А., при секретаре судебного заседания Волковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 19.02.2013 г., В Тбилисский районный суд обратился представитель Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» с иском к ФИО1, в котором просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности, образовавшуюся в период с 18.12.2013 г. по 17.07.2019 г. включительно в размере 417726 рублей 73 копеек, которая состоит из: 86513,62 руб. - основной долг; 58762,70 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 40411,76 руб. – проценты на просроченный основной долг, 232038,65 руб. - штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7377,27 рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что 19.02.2013 года КБ «Ренессанс Кредит» и ответчик заключили кредитной договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 417726,73 рублей за период с 18.12.2013 г. по 17.07.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требований. 17.07.2019 г. банк уступил права требования на задолженность Заемщика по указанному кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-160719/1217. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а так же с исковым требованиями не согласен, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования ООО «Феникс» не подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Суд принимает решение, в силу ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований. Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации. Как следует из материалов дела и установлено судом, что 09.12.2014 года КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> на сумму 100000 рублей, срок предоставления займа 36 месяцев под 46,90% годовых. Согласно п. 6 Кредитного договора, погашения осуществляются равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере указанными в Графике платежей, являющимся неотъемлемой часть Кредитного договора. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Договор займа заключен путем акцепта Заимодавцем Заявления (оферты) Ответчика о предоставлении кредита и предоставления Ответчику соответствующего займа. Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в кредитном договоре и графике платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал просрочки платежей. Согласно расчета истца, за период с 18.12.2013 г. по 17.07.2019 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 417726 рублей 73 копейки. 17.07.2019 г. КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность Заемщика по рассматриваемому кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-160719/1217. В своих возражениях, предоставленных в суд, ответчик просил применить срок исковой давности. Как следует из ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По правилам ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Таким образом, днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является установленный в утвержденном банком графике день, когда очередной платеж не был внесен. При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ у истца, как правопреемника кредитора, возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ч. 1 ст. 207 ГК РФ). Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Как следует из п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Пунктом 25 вышеуказанного Постановления разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ. исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Таким образом, днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является установленный в утвержденном банком графике день, когда очередной платеж не был внесен. При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ у истца, как правопреемника кредитора, возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Договор займа заключен 19.02.2013 года, срок исполнения обязательств по данному договору – 36 месяцев. Последний платеж, согласно графику, должен быть произведен 19.02.2016 года. Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы, а в данном случае с 18.12.2013 года (очередной платеж, который ответчик не произвел), что подтверждается выпиской по счету. Последний платеж должен быть осуществлен 19.02.2016 года. Срок исковой давности истекает 19.02.2019 г. даже по отношению к последнему платежу. Судебный приказ по данному договору займа о взыскании задолженности с ФИО1 вынесен 25.12.2019 года. Данный судебный приказ был отменен 17.07.2023 года. На день направления заявления о вынесении судебного приказа (12.12.2019 г.) срок исковой давности истек по всем периодичным платежам. Таким образом, исследуя доводы истца, о необходимости взыскания суммы задолженности с ответчика, суд приходит к тому, что срок исковой давности истек по всем периодичным платежам, даже при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, вследствие чего требования истца не подлежат удовлетворению. Уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности суду не представлено. В силу требований ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании задолженности по договору займа, а, следовательно, и в удовлетворении остальных заявленных требований. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 19.02.2013 г. – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий: /подпись/ Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-190/2024. Суд:Тбилисский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Нечаев Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 23 сентября 2024 г. по делу № 2-190/2024 Решение от 1 июля 2024 г. по делу № 2-190/2024 Решение от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-190/2024 Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-190/2024 Решение от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-190/2024 Решение от 24 января 2024 г. по делу № 2-190/2024 Решение от 23 января 2024 г. по делу № 2-190/2024 Решение от 11 января 2024 г. по делу № 2-190/2024 Судебная практика по:Исковая давность, по срокам давностиСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |