Решение № 2-1601/2020 2-1601/2020~М-1043/2020 М-1043/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-1601/2020

Дело №

25RS0№-84


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 октября 2020 года <.........> края

Находкинский городской суд <.........> в составе:

председательствующего судьи Иващенко В.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Окна-Эталон», публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании договоров незаключенными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Окна-Эталон», публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (ПАО «КБ «Восточный», Банк) о признании договоров незаключенными, взыскании компенсации морального вреда, указав, что в ноябре 2019г. она обратилась в офис ответчика, намереваясь приобрести и установить пластиковые окна на балконе в жилом доме по адресу: <.........>. Проведя замеры, представители ООО «Окна-Эталон» сообщили ей стоимость окон и их установки - 130900 руб., она попросила о возможной рассрочке, ей предложили рассрочку через банк. 23.11.2019г. сотрудник ООО «Окна-Эталон», находясь в помещении ООО «Окна-Эталон», составила в ее присутствии два договора: договор оказания услуг №НхдБур 14449 от 23.11.2019г. (между ООО «Окна-Эталон» и ею) и договор кредитования №/М0705/265740 от 23.11.2019г. (между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ею), при этом сотрудник ООО «Окна-Эталон» подписала оба договора, как от имени ООО «Окна-Эталон», так и от имени ПАО «Восточный экспресс Банк». В соответствии с п. 2.1, 2.2 договора оказания услуг, общая стоимость работ составляет 130900 руб. Сроки выполнения работ определены в п. 4.3 договора оказания услуг и составляют 20 рабочих дней с момента поступления изделий на склад ООО «Окна-Эталон» - 09.12 2019г., то есть срок до 09.01.2020г. По условиям договора кредитования №/М0705/265740 от ДД.ММ.ГГ. Банк предоставляет ей кредит в размере 118439 руб. под 9,70% годовых, на срок 24 месяца. Возврат кредита осуществляется путем внесения ежемесячных платежей в размере 5450 руб. согласно трафику погашения кредита (п.6 договора). В соответствии с п. 11 договора кредитования, цель использования заемщиком потребительского кредита - на приобретение следующих товаров (услуг): наименование «Пластиковые конструкции Балкон». Стоимость за единицу 118438,32 руб., количество 1 шт. В соответствии с п.20 договора заемщик дает Банку распоряжение на перевод суммы кредита в размере 118439 руб. с назначением платежа «Возмещение стоимости товаров (услуг), приобретенных в кредит». Сотрудник ООО «Окна-Эталон» пояснила, что разницу между стоимостью по договору оказания услуг и суммой по договору кредитования она внесет в Банк в виде процентов по договору кредитования. 27.11.2019г. Банком была перечислена сумма 118439 руб. по реквизитам, указанным сотрудником ООО «Окна-Эталон», что усматривается из выписки Банка по операциям клиента. Между тем ООО «Окна-Эталон» в установленный договором оказания услуг срок 09.12.2019г. к монтажу не приступило. Окна до настоящего времени ей не доставлены и не установлены. В конце декабря 2019г. ООО «Окна-Эталон» покинуло офис в <.........>, на телефонные звонки не отвечает, корреспонденцию по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, не получает. Считает, что договор оказания услуг и договор кредитования являются взаимосвязанными, так как целью получения кредита являлась оплата стоимости изделий и их установки по договору оказания услуг №НхдБур 14449. Между тем имеет место наличие противоречий в сведениях о цене товара, услуги в данных договорах. При заключении договора оказания услуг №НхдБур 14449 сторонами не было достигнуто соглашение о существенных условиях договора купли-продажи товара в рассрочку, а именно о цене товара, порядке, сроках и размерах платежей. Следовательно, данный договор не может считаться заключенным. В соответствии с п.6 договора кредитования №/М0705/2б5740, дата платежа устанавливается графиком погашения кредита. На стр. 4 договора кредитования содержится график погашения кредита, подписанный Банком и Заемщиком. Однако данный график информации о датах внесения платежей не содержит. Таким образом, при заключении договора кредитования №/М0705/265740 сторонами не было достигнуто соглашение о существенных условиях договора потребительского кредита. Следовательно, данный договор не может считаться заключенным. Кроме того, ответчиками нарушено её право на получение необходимой и достоверной информацию о товарах (работах, услугах), предусмотренное статьей 10 Закона о защите прав потребителей. Действиями ответчиков ей причинен моральный вред, поскольку ответчиками оставлены без удовлетворения её претензии, она вынуждена отстаивать свои права и законные интересы в условиях нервных и временных затрат, отвлечения от обычных занятий, из-за чего испытывает нравственные переживания. Оценивает свои нравственные страдания в сумме 10000 руб., считает указанную сумму разумной и справедливой. Просит признать незаключенным договор оказания услуг №НхдБур14449 от 23.11.2019г.; признать незаключенным договор кредитования №/М0705/265740 от 23.11.2019г; взыскать с ООО «Окна-Эталон» в её компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; взыскать с ПАО «Восточный экспресс Банк» в её пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования, ссылаясь на изложенные доводы, пояснила, что цена по договору оказания услуг - 130900 руб. Сумма кредита составила 118439 руб. Согласно п. 4.3 договора срок окончания работ - ДД.ММ.ГГ. К работам никто не приступил. Истец обратилась в офис ответчика в <.........>. На дверях висела табличка о том, что необходимо обратиться в офис в <.........>. Истец не выплачивала никакие суммы ни в ООО «Окна-Эталон», ни в банк. ФИО2 обратилась с претензией в банк. Истцу было отказано, рекомендовано обратиться к продавцу и в суд. ДД.ММ.ГГ. ФИО2 обратилась с претензией к продавцу. ООО «Окна - Эталон» претензию не получило. К существенным условиям относятся: срок действия кредитного договора, срок возврата. В п. 2 кредитного договора указано, что окончательная дата погашения определяется датой погашения кредита, к договору приложен единственный график погашения кредита, даты платежей в нем не указаны, указаны только суммы. Дата окончания кредита также не указана. Не соблюдены существенные условия договора, а именно нарушена ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите и займе». В п. 6 кредитного договора указано, что в графике указана дата платежа по кредитному договору. В графике дата внесения платежей не указана. Согласно ст. 5 ч. 9 п. 11 ФЗ должны быть указаны цели потребительского кредита. В кредитном договоре п. 11 указана цель – на приобретение товаров: пластиковые конструкции балкон, стоимость 118000 руб. В договоре оказания услуг указана совершенно иная цена договора - 130900 руб. В п. 2.2 договора указано, что сумма оплачивается сразу без предоплаты. Кроме того, в п. 2 ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» указано, что информация о товарах должна содержать цену в рублях. До потребителя должна быть доведена информация, должны быть указаны условия приобретения товаров и график погашения суммы. Необходимых сведений о сроках погашения не имеется. Истец не получала иных графиков от банка. В приложенных документах к возражениям имеется график. В нем также не указаны даты внесения платежей. Истец неоднократно обращалась в банк с претензией о расторжении кредитного договора. При этом ответчик график платежей не предоставил. График платежей по электронной почте, в личном кабинете, сервисе в интернете истец также не получала. Просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик ООО «Окна-Эталон» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявленных требований извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки. Причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения, указав, что ПАО «Восточный экспресс банк» считает требования, изложенные в исковом заявлении неправомерными и необоснованными. Кредитный договор добровольно и собственноручно подписан заемщиком. При заключении кредитного договора, соглашаясь с его условиями, ставя подпись в подтверждение согласования условий договора, заемщик осознавал правовые последствия заключения договора. Заемщику были разъяснены условия договора и банком надлежащим образом исполнена обязанность по предоставлению кредита. Заемщик был вправе отказаться от получения кредита, однако не воспользовался своим правом. Таким образом, расторжение договора купли-продажи товара, для приобретения которого истцом был заключен кредитный договор, не является основанием для расторжения кредитного договора, поскольку со всеми условиями кредитного договора истец был ознакомлен, с ними согласился, договор подписал. Следовательно, незаконны и необоснованны требования истца. Между истцом и банком сложились самостоятельные правоотношения в связи с заключенным кредитным договором. Просит отказать в удовлетворении требований истца к банку; рассмотреть дело в его отсутствие с учетом представленных пояснений.

Согласно ч.4 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителей ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2).

Из положений п. 1 ст. 708 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Положениями п. 1 ст. 711 ГК РФ предусмотрено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Пунктом 3 ст. 730 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГ. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров, указанных в п. 4 ст. 7 настоящего Закона. Информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров. Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу.

В силу требований ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных п. 1 ст. 178 ГК РФ, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные ст. 167 ГК РФ, в силу которых, недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительная с момента ее совершения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. между истцом и ООО "Окна - Эталон" был заключен договор оказания услуг за № НхдБур14449. По условиям данного договора ответчик (Исполнитель) взял на себя обязательства выполнить работы по замеру проемов, составлению проекта изделий, заказу изделий от своего имени за счет Заказчика (истца), согласно паспорту заказа (описание видов работ), их монтажу на объекте заказчика, расположенном по адресу: <.........> (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 2.1 и 2.2 договора оказания услуг за № НхдБур14449 от 23.11.2019г. общая стоимость заказа составила сумму 130900 руб. и является окончательной.

Из п. 4.3 вышеуказанного договора следует, что работы, предусмотренные договором, осуществляются Исполнителем (ответчиком) в следующие сроки:

- датой начала оказания услуг является дата заключения договора.

- датой поступления изделий на склад Исполнителя – 09.12.2019г. (дата начала монтажных работ определяется периодом времени от даты поступления изделий на склад Исполнителя, до даты окончания услуг, может изменяться от погодных условий, не исполнением Заказчиком п. 3.2.1, 3.2.2 Договора, отсутствия технической возможности выполнения монтажных работ Исполнителем. О готовности изделий к монтажу Исполнитель уведомляет Заказчика с помощью телефонной связи.

- датой окончания услуг: не позднее 20 рабочих дней от ориентировочной даты начала монтажных работ, указанной в договоре.

Пунктом 5.1 и 5.2 договора было предусмотрено, что Заказчик (истец) обязан принять выполненные работы, а работы считаются принятыми с момента подписания сторонами Акта приемки выполненных работ (Приложение № к договору).

Оплата товара произведена путем заключения истцом в то же день с ПАО «Восточный экспресс Банк» договора кредитования №/М0705/265740 на сумму 118439 руб. сроком на 24 месяца, с процентной ставкой 9,7% годовых, что подтверждается договором кредитования от 23.11.2019г.

Возврат кредита осуществляется путем внесения ежемесячных платежей в размере 5450 руб. согласно трафику погашения кредита (п.6 договора).

В соответствии с п. 11 договора кредитования, цель использования заемщиком потребительского кредита - на приобретение следующих товаров (услуг): наименование «Пластиковые конструкции Балкон». Стоимость за единицу 118438,32 руб., количество 1 шт.

Согласно п. 20 договора заемщик дает Банку распоряжение на перевод суммы кредита в размере 118439 руб. с назначением платежа «Возмещение стоимости товаров (услуг), приобретенных в кредит».

Банк в полном объеме исполнил обязательства по кредитному договору, в соответствии с п. 20 договора кредитования и перечислил денежные средства на расчетный счет, открытый в ООО «ХКФ Банк», получатель ООО «Всегда Да», указанный ответчиком ООО «Окна-Эталон» в п. 2.2. договора оказания услуг № НхдБур14449 от ДД.ММ.ГГ., что подтверждается выпиской по операциям клиента.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что договор кредитования №/М0705/265740 от 23.11.2019г. и договор оказания услуг № НхдБур14449 от ДД.ММ.ГГ. взаимосвязаны, так как целью получения кредита являлась оплата стоимости изделий и их установки по договору оказания услуг.

10.01.2020г. истец обратилась в ПАО «Восточный экспресс Банк» с письменной претензией, в которой потребовала расторжения договора кредитования №/М0705/265740 от 23.11.2019г. и возврата уплаченных ею по договору сумм, но Банк ей отказал, ссылаясь на то, что вопросы, связанные с возвратом товара необходимо решать с продавцом.

ДД.ММ.ГГ. ФИО2 обратилась к ООО «Окна-Эталон» с претензией, в которой просила расторгнуть договор и возвратить полученную от ПАО КБ «Восточный» по договору кредитования сумму в размере 118439 руб., перечислив её в Банк.

Ответ на данную претензию истцом получен не был, денежные средства ответчиком не возвращены.

В силу п. 1HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=C1C6821A73801839C1EBF6269A308DB296FBD584C92A511D966A3837BC39E3A41D5A841892B67384GFzEC" ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ. № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.

П. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора об оказании услуги в случае, если исполнитель нарушил сроки оказания услуги или во время оказания услуги стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчик ООО «Окна-Эталон» надлежащим образом условия договора НхдБур14449 от ДД.ММ.ГГ. не исполнил, равно как и не исполнил требования закона об удовлетворении требований потребителя о возврате уплаченной суммы.

В соответствии со cт. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

При заключении договора оказания услуг №НхдБур 14449 сторонами не было достигнуто соглашение о существенных условиях договора купли-продажи товара в рассрочку, а именно о цене товара, порядке, сроках и размерах платежей. Следовательно, данный договор не может считаться заключенным.

В нарушение cт. 10 и cт. 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ. № «О защите прав потребителей», ПАО «Восточный экспресс Банк» не предоставило потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора.

Так, в соответствии с п. 6 cт. 7 Федерального закона от 21.12.2013г. №-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

Вместе с тем, сумма предоставляемого кредита не согласуется со стоимостью товара, в целях получения которого предоставлялся кредит.

Кроме того, существенным условием договора потребительского кредита является условие о количестве, размере и периодичности (сроке) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке определения этих платежей.

В соответствии с п.6 договора кредитования №/М0705/265740, дата платежа устанавливается графиком погашения кредита. В представленном графике отсутствует информация о датах внесения платежей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при заключении договора кредитования №/М0705/265740 сторонами не было достигнуто соглашение о существенных условиях договора потребительского кредита, в связи с чем данный договор не может считаться заключенным.

Суд приходит к выводу, что ответчиками нарушено право истца на получение необходимой и достоверной информацию о товарах (работах, услугах), предусмотренное ст. 10 Закона о защите прав потребителей.

Обсуждая требование ФИО2 о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 5000 руб. с каждого, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГ. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, при определении размера денежной компенсации причиненного истцу морального вреда, принимает во внимание степень нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, с учетом принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчиков компенсацию вреда в размере 5000 руб. с каждого.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчиков в бюджет Находкинского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Окна-Эталон», публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании договоров незаключенными, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить.

Признать договор оказания услуг № НхдБур 14449 от 23.11.2019г., заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Окна-Эталон» - незаключенным.

Признать договор кредитования №/М0705/265740 от 23.11.2019г., заключенный между ФИО2 и публичным акционерным обществом «Восточный экспресс Банк» - незаключенным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Окна-Эталон», ИНН: <***>; ОГРН: <***>; место нахождения: 690091, <.........>Б, кабинет 2 в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........> края, проживающей по адресу: <.........>, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк», ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации юридического лица – 12.05.1991г., место нахождения: 675000, <.........>, переулок Св.Иннокентия, <.........>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........> края, проживающей по адресу: <.........>, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Окна-Эталон», ИНН: <***>; ОГРН: <***>; место нахождения: 690091, <.........>Б, кабинет 2, в бюджет Находкинского городского округа государственную пошлину в размере 300 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк», ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации юридического лица – 12.05.1991г., место нахождения: 675000, <.........>, переулок Св.Иннокентия, <.........>, в бюджет Находкинского городского округа государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Иващенко