Решение № 12-386/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 12-386/2020

РЕШЕНИЕ

22 октября 2020 г. <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> РБ Болотова Ж.Т., рассмотрев жалобу ФИО1 ндровны на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ндровны, предусмотренным ч.25 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить.

ФИО1 жалобу поддержала, просила постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку в судебное заседание она явиться не могла ввиду своей болезни и болезни ребенка. Также не согласна с решением У. Р. о том, что ею самовольно занят участок площадью 60 кв.м. Данный участок ею приобретался 10 лет назад в том виде, в котором он сейчас и находится, границы были уже огорожены по одной линии с соседним участками. О том, что они занимают не принадлежащий им участок, она не знала, соответственно вина ее в совершении правонарушения отсутствует. Считает, что суд не обоснованно не рассмотрел вопрос о прекращении производства по данному делу в связи с его малозначительностью, поскольку их забор находится на одной линии со всеми остальными участками по их улице, никому эти заборы не мешают, на пешеходную и автомобильные дороги не выходят. Кроме того, она не знала, что в отношении нее вынесено какое-либо предписание, ей его не вручали, также не получала и извещения о дате и месте составления протокола. В настоящее время она обратилась в МО <адрес> РБ за узаконением указанной площади земельного участка, которая составляет 41 кв.м.

Представитель У. Р. по РБ, Межмуниципального Кабанского отдела, не явился, надлежаще извещен.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, уточненной площадью 825 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальную жилую застройку, принадлежит на праве собственности ФИО1

Фактически земельный участок используется для размещения жилого дома, нежилых построек, по периметру огорожен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 государственным инспектором по использованию и охране земель <адрес>, заместителем начальника Межмуниципального Кабанского отдела У. Россрестра по РБ выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства, обязывающее ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить самовольно занятый земельный участок, указанный на ситуационном плане красной заштрихованной линией, площадью около 60 кв.м., примыкающий с южной стороны к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, путем демонтажа установленного ограждения, либо оформить в установленном законе порядке документы на указанный земельный участок. Определениями от ДД.ММ.ГГГГ, 29.0.2019 г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения предписания продлен до ДД.ММ.ГГГГ в связи с невручением.

Предписание направлено ФИО1 почтовой корреспонденцией, которое ею не получено, в связи с истечением срока хранения возвращено адресату.

На момент проведения проверки от ДД.ММ.ГГГГ соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, требования предписания об устранении нарушения земельного законодательства ФИО1 не исполнены.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения были установлены исходя из положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Выводы о доказанности наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждены совокупностью согласующихся между собой доказательств: протоколом об административном правонарушении, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения требований земельного законодательства, определениями о продлении срока исполнения предписания до ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки органом государственного контроля (надзора) физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, актом административного обследования объекта земельных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением о проведении внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № Р/0623.

В этой связи мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25. ст. 19.5 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что в ее адрес не направлялось предписание, а также извещения о дате и месте составления протокола об административном правонарушении суд находит несостоятельными, поскольку ответственность за неполучение почтовой корреспонденции несет адресат.

Вместе с тем, суд принимает во внимание доводы ФИО1 о малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно ст. 2.9. Кодекса РФ об административном правонарушении, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, в частности, те обстоятельства, что материалы дела не содержат документов, подтверждающих факт получения ФИО1 предписания от ДД.ММ.ГГГГ; сведений о получении или уклонении от получения ею определения о продлении срока исполнения предписания до ДД.ММ.ГГГГ; совершение правонарушения впервые; в настоящее время заявителем предприняты меры по устранению допущенного нарушения земельного законодательства; правонарушение не причинило вреда и не создало угрозы причинения вреда личности, обществу или государству; оснований для вывода о тяжести наступивших последствий не имеется, то данное правонарушение следует признать малозначительным.

Таким образом, оспариваемое постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу и объявлением устного замечания.

В соответствии со ст.29.9 Кодекса РФ об административном правонарушении постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 ндровны удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Объявить ФИО1 ндровне устное замечание и освободить её от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.25 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ндровны прекратить в связи с малозначительностью правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: Болотова Ж.Т.