Решение № 2-342/2020 2-342/2020~М-291/2020 М-291/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-342/2020

2-342/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Сайфутдиновой В.Г.,

при секретаре Великой М.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая компания «Астро-Волга» обратилось в суд с указанным иском к ответчику.

Определением суда в качестве третьих лиц привлечены «ВЭБ-лизинг», ООО «Спецтрансойл».

Заявленные требования обосновали тем, что 09.01.2019 года ФИО3 заключил с АО «Страховая компания «Астро-Волга» договор ОСАГО.

22.02.2019 года ФИО2, управляя транспортным средством Toyota №, нарушил Правила дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем УАЗ №, принадлежащего АО «ВЭБ-лизинг».

В связи с тем, что между ПАО «САК «Энергогарант» и АО «ВЭБ-лизинг» был заключен договор страхования КАСКО, потерпевший обратился в данную страховую компанию и ему на основании экспертного заключения ООО «М-ГРУПП» №У-000-003113/19 от 20.12.2019 года было выплачено страховое возмещение за поврежденный автомобиль в размере 222045 рублей (без учета износа).

Так как гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota №, в свою очередь, была застрахована в АО «Страховая компания «Астро-Волга» по полису №, ПАО «САК «Энергогарант» обратилось к АО «Страховая компания «Астро-Волга» с соответствующим требованием, в результате чего была перечислена сумма страховой выплаты в размере 157000 рублей (с учетом износа).

В страховой полис № ответчик в качестве допущенного к управлению транспортным средством внесен не был.

Просили взыскать с ФИО2 в пользу АО «Страховая компания «Астро-Волга» сумму страхового возмещения в размере 157 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 340 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в исковом заявлении указано на рассмотрение дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, не оспаривая доводы, изложенные в заявлении, требования истца признал частично в размере суммы, определенной заключением судебной экспертизы.

В судебное заседание представители третьих лиц - ПАО «САК «Энергогарант», «ВЭБ-лизинг», ООО «Спецтрансойл» не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, 22.02.2019 года ФИО2, управляя транспортным средством Toyota г/н №, нарушил Правила дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем УАЗ г/н №, принадлежащего АО «ВЭБ-лизинг».

Из страхового полиса № следует, что лицом, допущенным к управлению транспортным средством Toyota г/н №, является ФИО9

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 22.02.2019 года, ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 ст. 12.31 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за управление автомобилем с нарушением условий страхового полиса.

Согласно постановлению об административном правонарушении и протоколу об административном правонарушении от 22.02.2019 года, ФИО2 также привлечен к административной ответственности по части 1 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

31.01.2012 года между ОАО «ПАО «САК «Энергогарант» (ПАО «САК «Энергогарант») и ОАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней №120000-700-000009.

26.12.2017 года между ПАО «САК «Энергогарант» и АО «ВЭБ-Лизинг» был заключен договор страхования автотранспортных средств и гражданской ответственности владельцев автомобильного транспорта № 170068-817-002234 в отношении транспортного средства УАЗ г/н №. Лизингополучателем по договору является ООО «Спецстрансойл».

Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля Toyota г/н №, в свою очередь, была застрахована в АО «Страховая компания «Астро-Волга» по полису №.

11.11.2019 года ПАО «САК «Энергогарант» произвело выплату страхового возмещения ООО «Спецтрансойл» в размере 222045,41 рубля.

Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota г/н № была застрахована в АО СК «Астро-Волга» ПАО «САК «Энергогарант» направило требование о возмещении причиненного ущерба в порядке суброгации.

Сумма с учетом износа транспортного средства в размере 157000 рублей поступила на счет ПАО «САК «Энергогарант» 08.04.2020 года, что подтверждается платежным поручением №018512.

Таким образом, вина ФИО2 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, невключение его в договор обязательного страхования и выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела, в связи с чем, у АО СК «Астро-Волга», как у страховщика выплатившего страховое возмещение, возникло право предъявить регрессное требование к ответчику в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

АО СК «Астро-Волга», определяя сумму страхового возмещения при повреждении транспортного средства, подлежащую выплате, исходило из суммы причиненного ущерба, определенной исходя из экспертного заключения ООО «М-групп» от 20.12.2019 года № У-000-003113/19, согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составляет 157 000 рублей.

В целях правильного разрешения спора и проверки возражений ответчика, оспаривающего сумму заявленных истцом требований, по его ходатайству, судом назначена судебная оценочная автотехническая экспертиза, для установления стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля, проведение которой назначено ИП ФИО4

Согласно экспертного заключения № 20-8-1 от 24.08.2020 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля УАЗ ПИКАП г/н №, поврежденного в результате ДТП 22.02.2019 года, с учетом износа транспортного средства составляет 151 700 рублей.

Суд полагает указанное заключение относимым и допустимым доказательством по делу, оно соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, предъявляемым к такому виду доказательств, содержит исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, подробное описание проведенного исследования, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы научно аргументированы, обоснованы и достоверны.

Заключение удостоверено подписью эксперта, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца, взыскании ФИО2 в пользу АО «Страховая компания «Астро-Волга» суммы страхового возмещения в размере 151 700 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании суммы страхового возмещения, требования истца в части взыскания судебных расходов, также подлежат частичному удовлетворению в силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что требования истца удовлетворены на 96,62 %, размер судебных расходов по оплате государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 4193, 30 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Страховая компания «Астро-Волга» сумму страхового возмещения в размере 151 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4193, 30 рубля.

В удовлетворении остальной части требований АО «Страховая компания « Астро-Волга» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2020 года

Судья В.Г. Сайфутдинова