Решение № 02-6164/2025 02-6164/2025~М-5096/2025 М-5096/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 02-6164/2025

Гражданское дело №02-6164/2025

УИД 77RS0002-02-2025-013784-72


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 12 декабря 2025 года

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Графовой Г.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-6164/2025 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МОСОКНО» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с исковым заявлением в суд к ООО «МОСОКНО», мотивировав свое обращение тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № 0711 от 07.11.2022г. на выполнение работ по изготовлению и установке конструкций из алюминиевого профиля в квартире, расположенной по адресу: адрес., адрес хозяйства «Жуковка-1», д. 14 кв. 38. Спецификациями к Договору были установлены стоимость и сроки работ. Вместе с тем, до настоящего времени ответчиком обязательства не выполнены, результат работ не был сдан истцу.

12.11.2022 г. была внесена предоплата по Договору в размере сумма Денежные средства были переданы генеральному директору ответчика третьим лицом, который приходится супругом истцу.

В соответствии с условиями спецификаций к Договору, срок окончания работ – 10.01.2023г.

По факту невыполнения работ по Договору с ответчиком неоднократно проводились встречи, истцом принимались все возможные меры с целью досудебного урегулирования спора, предлагалось добровольно удовлетворить требования и выполнить работы. Однако до настоящего времени ответчик не приступил к выполнению работ.

06.05.2025г. в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием о возврате денежных средств, оплаченных истцом в счет оплаты по договору, которое не получено ответчиком, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные в счет предоплаты по договору подряда от 07.11.2022 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 процентов, почтовые расходы в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «МОСОКНО» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на предъявленный иск не представил.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменных пояснений на иск не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № 0711 от 07.11.2022г. на выполнение работ по изготовлению и установке конструкций из алюминиевого профиля в квартире, расположенной по адресу: адрес хозяйства «Жуковка-1» д. 14 кв. 38.

Спецификациями к Договору были установлены стоимость и сроки работ.

12.11.2022г. была внесена предоплата по Договору в размере сумма, что подтверждается распиской в получении денежных средств. Денежные средства были переданы генеральному директору ответчика фио третьим лицом, который приходится супругом истцу, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

В соответствии с условиями спецификаций к Договору, срок окончания работ – 10.01.2023 г.

По факту невыполнения работ по Договору с ответчиком неоднократно проводились встречи, истцом принимались все возможные меры с целью досудебного урегулирования спора, предлагалось добровольно удовлетворить требования и выполнить работы, однако до настоящего времени Ответчик не приступил к выполнению работ.

06.05.2025г. в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием возврата денежных средств, оплаченных истцом в счет оплаты по Договору, которое не получено ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 1. Ст. 27 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с ч. 1. Ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, требование истца о возврате денежных средств по Договору, изложенных в претензионном письме от 20.03.2025г., свидетельствует об отказе истца от исполнения его условий и требований о выполнении работ в последующем, а также об одностороннем отказе от исполнения Договора.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что договором установлено, что срок окончания работ установлен 10 января 2023 года, учитывая, что доказательств исполнения договора ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма уплаченных в счет предоплаты по договору подряда.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме сумма.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как следует из материалов дела, 06 мая 2025 года истцом направлялась претензия в адрес ответчика ООО «МОСОКНО», но требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.

Поскольку заявленные истцом требования признаны обоснованными и удовлетворены судом, требования истца ФИО1 не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, то суд также считает необходимым взыскать с ООО «МОСОКНО» в пользу ФИО1 сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма из расчета ((сумма + сумма компенсация морального вреда) / 50 %).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика следует взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма Оснований для снижения размера штрафа в судебном заседании не установлено.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по оплате почтовых услуг связанных с отправкой претензионного письма в адрес ответчика в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Поскольку требования ФИО1 были признаны обоснованными и удовлетворены судом, то в силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «МОСОКНО» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МОСОКНО» о взыскании денежных средств, уплаченных в счет предоплаты по договору подряда, взыскании компенсации морального вреда, взыскании штрафа - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МОСОКНО», (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ФИО1, (ИНН: <***>), денежные средства, уплаченные в счет предоплаты по договору подряда в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере сумма; почтовые расходы размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Взыскать с ООО «МОСОКНО» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2026 г.

Судья Г.А. Графова