Решение № 12-99/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 12-99/2020

Дело № 12-99/2020


Р Е Ш Е Н И Е

город Лаишево Республики Татарстан 13 мая 2020 года

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Фролова Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ и решения начальника Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ за нарушение п.1 ст. 31.1 ФЗ « О дорогах и дорожной деятельности» ФИО1 подвергнута административному штрафу в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала жалобу вышестоящему должностному лицу. Решением начальника Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ обжалуемое постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанными решениями Центрального МУГАДН ФИО1 обратилась с жалобой в суд.

В своей жалобе просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что маршрутная карта № была оформлена и оплачена на момент прохождения автодороги общего пользования федерального назначения Р239 автомобилем <данные изъяты>. Факт оплаты карты и списания денег подтвержден данными из маршрутной карты, распечатанной с личного кабинета сайта СВП Платон, за прохождение вышеуказанной автодороги, отклонений от заявленного маршрута не было.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен, ходатайство об отзыве жалобы в суд не поступило, поэтому жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Представитель Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть жалобу без участия представителя.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ и решение начальника Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ вынесены незаконно и необоснованно.

Согласно ч.1 ст. 12.21.3. КоАП РФ – движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении наряду с остальными обстоятельствами виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению.

Согласно п.12 постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 т., движением без внесения платы считается:

а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

(пп. "а" в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1014)

б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;

г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил;

(в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 310)

д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

(пп. "д" введен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 310)

(п. 12 в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1191)

Из обжалуемого постановления следует, что в 06 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ на 20 км. 947 м. автодороги Казань-Оренбург на территории <адрес> Республики Татарстан собственник транспортного средства марки <данные изъяты> в нарушение п.1 ст. 31.1 ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Как следует из материалов дела, выписки операций ( система взимания платы «Платон»), содержащей следующую информацию: маршрутная карта №, дата и время начала поездки -ДД.ММ.ГГГГ 09:31:00, сумма платы для маршрута: 1517,75 рублей использовать до ДД.ММ.ГГГГ 09:31:00, марка/ модель транспортного средства – <данные изъяты> маршрут для расчета платы 797.846 км., разрешенная максимальная масс -20500.0 кг, маршрут <адрес>, Самара- <адрес>, Пермь, оператор системы взимания платы : ООО «РТИТС» ИНН <***>, КПП 771401001, ОГРН <***>, далее оплата М5 -35.92 рублей, развязка федеральных дорого- 0,15 рублей, М5 - 6.57 рублей, Р239-84.61 рубля, развязка федеральных дорого- 0.16 рублей, Р239 -72.62 рубля, Р239-121.91 рубль, М7-219.33 рублей, развязка федеральных дорого-0.07 рублей, М7 – 150.88 рублей, развязка федеральных дорого- 0.57 рублей, М7-293.24 рубля, М7-495.79 рублей, развязка федеральных дорого-0.07 рублей, М7-35.86 рублей, информация об оплате с расчетной записи № в личном кабинете ( л.д.10-17), заявителем произведена оплата в соответствии с требованиями Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, основания для привлечения к ответственности не имеются.

Оценив материалы дела, а также в виду отсутствия достаточных, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающие вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ, полагаю, что вынесенное постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ подлежит отмене, а также решение начальника Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ, а также решение начальника Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело производством прекратить, жалобу ФИО1 – удовлетворить.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Фролова Г.Г.