Решение № 2-1540/2017 2-1540/2017~М-1587/2017 М-1587/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-1540/2017

Дело № 2-1540/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Тотмяниной М.В.,

при секретаре Абрамовой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <данные изъяты> к Администрации города Тынды о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ СМП-868 ей был выделен земельный участок для строительства капитального гаража по <адрес>. С момента окончания строительства и по настоящее время истец открыто, добросовестно владеет и эксплуатирует по прямому назначению вышеуказанный гараж и в полном объеме несет расходы по его содержанию. В настоящее время истец не имеет возможности зарегистрировать свое право на указанный капитальный гараж надлежащим образом, так как в соответствии с принятыми позже окончания строительства данного гаража законодательными актами для регистрации права собственности недостаточно правоустанавливающих документов, а именно, для регистрации права на гараж необходимо предоставить договор аренды земельного участка, расположенный под капитальным гаражом и декларацию на объект недвижимости (гараж).

Просила суд признать за ней право собственности на гараж, расположенный по адресу <адрес>.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО1

Представитель ответчика Администрация города Тынды, представитель третьего лица КУМИ Администрации города Тынды извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 просил суд удовлетворить заявленные требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что истец своими силами построила гараж на земельном участке, предоставленном организацией, в которой работала, несет бремя по содержанию гаража, претензий с какой либо стороны к нему не было.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав представленные доказательства и дав им юридическую оценку, исходя из требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что земля по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ состояла на балансе ООО «ССМП-868». В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2, как сотруднику СМП-868, был выделен земельный участок под строительство гаража по <адрес>.

Границы земельного участка определены по топографическим материалам - в соответствии ситуационным планом и планом земельного участка под капитальный гараж. Таким образом, земельный участок под спорным гаражом был предоставлен истцу для строительства гаража уполномоченным лицом – директором ООО «ССМП №868», наделенного правом распоряжения земельным участком.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями ст. 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Согласно ч. I ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Выдача разрешения на строительство не требуется, в частности, в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства (п. 1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (п. 3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ).

Каких-либо нарушений ФИО2 закона или иных правовых актов, действовавших на момент возведения гаража, не установлено. Строительство спорного гаража соответствует разрешенному использованию земельного участка, предоставленного истцу, а также требованиям соответствующего градостроительного регламента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

ФИО2 возвела спорный гараж правомерно на предоставленном для этой цели земельном участке.

Таким образом, судом установлено, что спорный гараж не является самовольной постройкой, так как на основании ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Согласно ст. 119 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Право собственности на спорный гараж не было зарегистрировано за ФИО2 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, однако данное обстоятельство не может являться основанием для отказа истцу в признании права собственности на данный гараж.

Судом установлено, что спорный гараж возводился за счет собственных средств истца на земельном участке, специально отведенном на эти цели, с момента его возведения ФИО2 пользовалась им как своим собственным, и доказательств, свидетельствующих о наличии между конкретными лицами спора о праве на гараж, судом не установлено, что подтверждается представленными истцом письменными доказательствами по делу.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду возражений по существу заявленных исковых требований, опровергающих доказательства, представленные истцом.

В соответствии с ч.2 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При установленных судом фактических обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 <данные изъяты> права собственности на гараж, ДД.ММ.ГГГГ постройки, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись М.В. Тотмянина

Решение в окончательной форме принято 15 декабря 2017 года.

Копия верна Судья Тындинского районного суда

М.В. Тотмянина