Решение № 2-3979/2021 2-3979/2021~М-1229/2021 М-1229/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-3979/2021

Дело № 2-3979/2021

50RS0021-01-2021-001699-91


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Седьмое июля 2021 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Шихалиевой З.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении забора в границах земельного участка, обязании демонтировать забор в местах пересечения границ земельного участка, восстановлении границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратилась в суд к ответчикам ФИО2, СТСН «Садовод-Сад 3» с иском о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении границы земельного участка.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ответчика СТСН «Садовод-Сад 3» прекращено, по основаниям, изложенным в определении. СТСН «Садовод-Сад 3» привлечено судом к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнены заявленные исковые требование о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении забора в границах земельного участка, обязании демонтировать забор в местах пересечения границ земельного участка, восстановлении границы земельного участка; к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Иск мотивирован тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №; выдано свидетельство о государственной регистрации № №. Границы участка установлены и утверждены, что подтверждается актом согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный акт согласования границ земельного участка был выполнен при применении технических средств, позволяющих при помощи данных путника точно установить координаты границ земельного участка.

При натурном обследовании установлено, что данный земельный участок на местности частично огражден забором. <адрес> земельного участка составляет 395 кв. метров, что на 15 кв. метров меньше, чем по правоустанавливающим документам.

Земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельными участками с кадастровыми номерами №.

Кадастровым инженером произведено сопоставление данных из Единого государственного реестра прав недвижимости с земельным участком по фактическому пользованию, находящегося в пользовании у истца.

При сопоставлении границ земельного участка выявлено пересечение фактических границ земельных участков по данным из Единого государственного реестра прав недвижимости с земельным участком с кадастровым номером 50:11:0010103:56.

Пересечение с земельным участком с кадастровым номером № составляет 7 кв. метров, пересечение с земельным участком с кадастровым номером № составляет 8 кв. метров.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/2021-27834301 собственниками смежного земельного участка № с кадастровым номером № являются ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, собственником земельного участка № с кадастровым номером № является ФИО2.

На основании положений ст. ст. 209, 264 ГК РФ, ст.ст. 60, 62, 76 ЗК РФ, истец просит суд иск удовлетворить. Обязать ответчиков освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 410 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Обязать ФИО2 восстановить незаконно снесенный забор в местах фактического пересечения границ с земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 410 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в течение 30-ти дней после вступления решение суда в законную силу; обязать ответчиков демонтировать часть забора на земельных участках с кадастровыми номерами № в местах фактического пересечения границ с земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 410 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в течение 30-ти дней после вступления решение суда в законную силу. Взыскать с ответчиков расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, а также юридические услуги в размере 4000 рублей.

В судебное заседание истец явилась, исковые требования в объеме уточнённого поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что в настоящее время земельный участок был отчужден ею (ФИО1) по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ; каких-либо её прав в настоящее время ответчики по делу не нарушают.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 извещавшиеся о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились; каких-либо ходатайств, в том числе об отложении слушания дела или рассмотрения в своё отсутствие в суд не представили.

С учетом установленных обстоятельств, мнения участников процесса, суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО11 по нотариально удостоверенной доверенности ФИО12 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований; пояснила, что в настоящее время земельный участок с кадастровым номером №, не принадлежит истцу на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ, представила выписку из ЕГРН. Просит суд в иске отказать, поскольку земельный участок выбыл из собственности истца, её права не нарушаются.

Представитель третьего лица СТСН «Садовод-Сад 3», не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения по делу и иных ходатайств не заявлял.

С учетом установленных обстоятельств, мнения участников процесса, суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО12, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд полагает, что исковые требования ФИО1 не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Частью 1,2 ст. 15 Земельного кодекса РФ, предусмотрено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке установленных законом. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах установленных законом или договором.

Согласно п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60, ч. 2 ст. 62 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу на основании решения Красногорского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, о чем в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 22).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела стороной ответчика, вышеуказанный земельный участок на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО9, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации права собственности №; таким образом спорный земельный участок выбыл из собственности истца.

Поскольку судом установлено, что истец не является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, доказательств, что имеется реальная угроза нарушения права собственности или законного владения относительно указанного земельного участка со стороны ответчиков, истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь нормами ЗК РФ, положениями пункта 45 Постановления Пленума ВС РФ N 10 от 29.04.10 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку спорный земельный участок, не принадлежит ФИО1, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении основных исковых требований, в требовании о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оплате юридических услуг суд также отказывает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об обязании нечинить препятствия в пользовании земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 410 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес> обязании ФИО2 восстановить незаконно снесенный забор в местах фактического пересечения границ с земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 410 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в течение 30 тридцати дней после вступления решение суда в законную силу, обязании демонтировать часть забора на земельных участках с кадастровыми номерами № в местах фактического пересечения границ с земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 410 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в течение 30-ти дней после вступления решение суда в законную силу, взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, юридических услуг в размере 4000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд через Красногорский городской суд.

Судья Р.Н. Харитонова